Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А42-3685/2025

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск дело № А42-3685/2025 «26» июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.06.2025. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.06.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ул.Молодежная, д.12, пгт.Молочный, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 964 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании 16 964 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2022 по 05.04.2024 за несвоевременную оплату ответчиком задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 по делу № А42-8959/2023.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Рассмотрение дела было назначено на 24.06.2025.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 по делу

№ А42-8959/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Общества взысканы 96 831 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года и 4 028 руб. 40 коп. судебных расходов.

05.04.2024 на основании платежного поручения № 68645 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 96 831 руб. 45 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по поставке тепловой энергии, истец начислил неустойку за период с 22.05.2022 по 05.04.2024 в сумме 16 964 руб. 07 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2025 исх.

№ 1-28-20/298, в которой ответчику предлагалось оплатить начисленную неустойку в течение 5 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с соответствующим иском.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и принятия ее ответчиком, количество поставленной тепловой энергии, а также просрочка оплаты за спорный период установлена вступившим в законную силу решением суда по делу

№ А42-8959/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, в рамках ранее рассмотренного дела вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса перед истцом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 22.05.2022 по 05.04.2024 (по день фактической оплаты задолженности). Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 964 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой искового заявления и претензии ответчику в сумме 192 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду копию списка внутренних почтовых отправлений от 21.04.2025 № 146, подтверждающего направление в адрес ответчика искового заявления, согласно которому стоимость отправки почтового отправления составила 96 руб. и копию списка внутренних почтовых отправлений от 16.04.2025 исх. № 64, подтверждающего направление в адрес ответчика претензии, согласно которому стоимость отправки почтового отправления составила 96 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек указанный в данной статье не является закрытым и не подлежащим расширению.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 192 руб.

Платежным поручением № 10187 от 24.04.2025 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу настоящего искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» неустойку в размере 16 964 руб. 07 коп., а также почтовые расходы в размере 192 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего: судебных расходов на сумму 10 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина