Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-204114/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204114/17-150-1845
г. Москва
26 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Георесурс» (ОГРН <***>, 123317, <...>, СТР.1)

к ООО «Енот» (ОГРН <***>, 675000, <...>)

о взыскании 156 624 руб. долга, 12 373 руб. 30 коп. неустойки за период с 09.08.2017 по 26.10.2017 и 2 967 руб. 27 коп. процентов за период с 09.08.2017 по 26.10.2017 по договору № ГЕО-210 АФ от 02.08.2017 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георесурс» обратилось в суд с иском к ООО «Енот» о взыскании 171 964руб. 57коп., в том числе: 156 624руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара, 12 273руб. 30коп. неустойки за период с 09.08.2017г. по 26.10.2017г. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, 2 967руб. 27коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.08.2017г. по 26.10.2017г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 02.08.2017г. № ГЕО-210АФ, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 395, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 09.01.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара.

Ответчик письменные возражения или отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Енот» (покупатель) и ООО «Георесурс» (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2017г. № ГЕО-210АФ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю инертные сыпучие материалы в соответствии со спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1.1. договора поставщик обязан обеспечить поставку товара надлежащего качества в согласованных ассортименте, комплектации и количестве в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 4.3 договора установлено, что датой поставки товара является дата, указанная в универсальном передаточном документе на партию товара.

Поставщиком обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 03.08.2017г. № АФ-25.

Получение ответчиком товара подтверждается соответствующей отметкой ответчика.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату товара в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.2 договора порядок оплаты определяется в спецификациях.

Согласно п. 3 Спецификации от 02.08.2017г. № 1 к договору оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по счету поставщика.

В п. 2.4 договора установлено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком в адрес истца было выдано гарантийное письмо от 02.08.2017г., в котором гарантировал произвести оплату до 04.08.2017г.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.09.2017г. № 119/17 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, ответчиком доказательств обратного не представлено, поставка товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности по оплате принятого товара в размере 12 273руб. 30коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если поставка должна осуществляться на условиях предоплаты, при этом поставщик поставляет товар без получения такой предоплаты полностью или в части от покупателя, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель оплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку ы размере 0,1 процента стоимости долга за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня после даты поставки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 273руб. 30коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что сторонами предусмотрено несение двойной ответственности за нарушение условий договора, предусматривающих сроки оплаты поставленного товара, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967руб. 27коп. за период начисления неустойки, предусмотренной договором сторон.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Енот» в пользу ООО «Георесурс» 156 624 руб. 00 коп. долга, 12 373 руб. 30 коп. неустойки и 6 053 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов