Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-30856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2023 года

Дело №

А56-30856/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 13.02.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-30856/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», адрес: 141401, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 18.03.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 05.04.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 30.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение имеющих значение обстоятельств дела, просит отменить означенные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы настаивает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку владельцем спорной информационной вывески является индивидуальный предприниматель ФИО1

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Комитета о самовольной эксплуатации Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 10, лит. А (со стороны Серебристого бульв.), объекта для размещения информации - настенной вывески «FIX price…» с дополнительными элементами. Факт эксплуатации указанного объекта без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, выявлен 21.01.2022 в 11 ч 05 мин сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация».

Комитетом в отношении Общества составлен 18.02.2022 протокол № 2107/22 об административном правонарушении по пункту 3 статьи 16 Закона № 273-70 и 18.03.2022 вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа.

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно за эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что спорный объект относится к элементам благоустройства и эксплуатируется Обществом в отсутствие на него необходимой разрешительной документации.

Руководствуясь нормами Закона № 273-70, Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 3 статьи 16 Закона № 273-70.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Все приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства. С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-30856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» – без удовлетворения.



Судья

Е.А. Аникина