Решение от 29 января 2017 г. по делу № А76-20572/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-20572/2016
г. Челябинск
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие Класс», г. Магнитогорск, ОГРН <***>,

о взыскании 2 707 170 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска 26.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие Класс», о взыскании 2 707 170 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1 646 101 руб. 31 коп. по договору № 8205 от 22.10.2013, пени за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 861 629 руб. 52 коп. по договору № 8205 от 22.10.2013; задолженность по арендной плате за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 в размере 58 431 руб. 50 коп. по договору № 8201 от 22.10.2013, пени за период с 01.07.2015 по 27.12.2015 в размере 141 008 руб. 49 коп. по договору № 8201 от 22.10.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2017 по 25.01.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 102).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области № 14166 от 21.10.2013 (л.д. 19-22) между администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «ОРП «Класс» (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков № 8201 от 22.10.2013 (далее – договор №8201, л.д. 7-16) и №8205 от 22.10.2013 (далее – договор №8205, л.д. 7-9, 27-29).

Согласно п. 1.1 договора №8201 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), с кадастровым номером 74:33:0314001:2266, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, 147 микрорайон, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 24 070 кв. м.

Согласно п. 1.1 договора №8205 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), с кадастровым номером 74:33:0314001:2270, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, 147 микрорайон, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 132 044 кв. м.

В силу п. 2.1 договоров №8201 и №8205 они заключены сроком до 01.06.2018 и вступают в силу с момента их государственной регистрации. Условия договоров распространяются на отношения, возникшие с 21.10.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора №8201 арендатор уплачивает постоянную и переменную часть арендной платы.

Размер постоянной арендной платы составляет:

- за земельный участок площадью 24 070 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0314001:2266 в сумме 399 767, 94 руб. в соответствии с графиком платежей:

1) 204 077, 34 руб. в срок до 01.03.2014;

2) 195 690, 60 руб. в срок до 01.06.2014.

Порядок определения размера переменной арендной платы за земельные участки определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора №8205 арендатор уплачивает постоянную и переменную часть арендной платы.

Размер постоянной арендной платы составляет:

- за земельный участок площадью 132 044 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0314001:2270 в сумме 2 193 060, 18 руб. в соответствии с графиком платежей:

1) 1 119 534, 22 руб. в срок до 01.03.2014;

2) 1 073 525, 96 руб. в срок до 01.06.2014.

Порядок определения размера переменной арендной платы за земельные участки определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договоров №8201 и №8205 плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Арендная плата за аренду земли исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления арендатору земельного участка (т.е. с месяца, следующего за месяцем выхода распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка, п. 3.5 договоров №8201 и №8205).

В соответствии с п. 8.1 договоров №8201 и №8205 участки переданы арендатору без передаточных актов.

Пунктом 5.3 договоров №8201 и №8205 установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договорам.

Договоры №8201 и №8205 зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 9, 29). Оснований полагать указанные договоры незаключенными у суда не имеется.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Согласно расчету (л.д. 10-16, 30-36) за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору №8201 в размере 58 431 руб. 50 коп., по договору №8205 за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1 646 101 руб. 31 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации города Магнитогорска с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей, суду не представил.

Суд считает исковые требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «Класс» задолженности по арендной плате по договорам №8201 и №8205 за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1 704 532 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства , и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договорам.

Согласно расчету истца (л.д. 25, 45) за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени по договору № 8201 за период с 01.07.2015 по 27.12.2015 в размере 141 008 руб. 49 коп., по договору № 8205 за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 861 629 руб. 52 коп., всего 1 002 638 руб. 01 коп. Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае ответчиком соответствующего заявления не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

С учетом изложенного выше, в настоящем случае оснований для вывода о наличии оснований к снижению неустойки по правилам положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена, учитывая положения ч.3.1. ст.70, ч.2 ст.9 АПК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды и пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При цене иска 2 707 170 руб. 81 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 36 536 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «Класс» в пользу Администрации г. Магнитогорска, задолженность в размере 1 646 101 руб. 31 коп. и неустойку в размере 861 629 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка № 8205 от 22.10.2013, задолженность в размере 58 431 руб. 50 коп. и неустойку в размере 141 008 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка № 8201 от 22.10.2013 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничное предприятие «Класс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 536 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru