Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А83-11784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11784/2020
21 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007»,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

- Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Республики Крым,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Военная прокуратура Черноморского флота,

- Войсковая часть 6917 ВВ МВД России

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

от заинтересованного лица (ОСП по Центральному району г. Симферополя) - ФИО2, служебное удостоверение №ТО 627745 от 17.07.2020г., доверенность № 33 от 29.07.2020г.,

от заинтересованного лица (Военной прокуратуры Черноморского флота) - ФИО3, служебное удостоверение № 008077 от 12.07.2019г.,

от заинтересованного лица (Войсковая часть 6917 ВВ МВД России) - ФИО4, представитель по доверенности № Д/400/25-14 от 27.12.2019г.,

иные участники процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд признать Постановление о назначении нового срока исполнения от 15.06.2020г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №108575/19/82004-ИП от 18.11.2019г. 1234/56/02000 незаконным и отменить его.

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку отсутствовали правовые основания для установления нового срока исполнения.

В судебное заседание 14.01.2020 заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители заинтересованных лиц - ОСП по Центральному району г. Симферополя, Военной прокуратуры Черноморского флота, Войсковой части 6917 ВВ МВД России в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, в связи с его необоснованностью. Во время судебного разбирательства от ОСП по Центральному району г. Симферополя, Военной прокуратуры Черноморского флота поступили письменные отзывы в обоснование своих позиций.

Судом установлено следующее.

На принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Крым серии фс № 031723716 от 16.10.2019г., выданный Арбитражным судом- Республики Крым по делу №А83-14882/2017, предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...>, за счет собственных средств.

18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 30.06.2020.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 15.06.2020 о назначении нового срока для исполнения, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позицию заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень исполнительных документов приведен в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 11,12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено 22.11.2019г. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02.12.2019г.

06.12.2019г. осуществлен выход по адресу: <...>, по результатам которого судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

06.12.2019 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №282004/19/113409 и постановление о назначении нового 5-ти дневного срока исполнения №82004/19/113499.

Заявитель обжаловал постановление о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Республики Крым (дело А83-21801/2019)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 в удовлетворении требований ООО «Арабаткурортстрой 2007» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из вышеуказанного решения, иные сроки для исполнения в вышеуказанном решении суда не установлены.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06.04.2020г.

15.04.2020 осуществлен выход по адресу: <...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда, 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2020.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, которым установлено, что решение суда о сносе объектов капитального строительства не исполнено, в связи с чем, 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2020.

Доводы заявителя судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова