Решение от 29 января 2018 г. по делу № А64-4562/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2018г. Дело № А64-4562/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 23.01.2018. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 29.01.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Акционерное общество "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921; 1027739820921 ИНН 7736035485; 7736035485)

ответчики:

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950)

- Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ТАМВОВИНВЕСТСЕРВИС» (ООО «ЖК ТИС», ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «"ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3"ЖЭУ 3» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 157345,85 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчиков:

- ООО "УК "Тамбовинвестсервис" - не явился

- ООО «ЖК ТИС» - ФИО1, доверенность от 27.02.2017.

- ООО «ЖЭУ 3» - не явился

установил:

Акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" о взыскании 157345,85 руб., в возмещение вреда причиненного автомобилю «Хендэ» г.р.з. <***> вследствие падения снежной массы с крыши многоквартирного дома по ул.К.Маркса , 161 б, г.Тамбова.

Определением суда от 26.05.2017. , в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением суда от 28.07.2017. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис» в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда заявил возражения, утверждая что не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул.К.Маркса , 161б г.Тамбова, и что управляющей организацией является ООО«Жилищная компания ТАМВОВИНВЕСТСЕРВИС» (ООО «ЖК ТИС», ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 28.07.2017г. в соответствии с ч.5 ст.46 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ТАМВОВИНВЕСТСЕРВИС» (ООО «ЖК ТИС») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ООО «ЖК ТИС» в отзыве на исковое заявление, представитель в судебном заседании , требования истца отклонил, ссылаясь на ответственность за причинение убытков Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (ООО «ЖЭУ-3», ИНН <***>, ОГРН<***>). с которой заключен договор от 30.12.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Определением суда от 15.11.2017г. в соответствии с ч.5 ст.46 АПК РФ по ходатайству истца Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (ООО «ЖЭУ-3») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ООО «ЖЭУ 3» возражений по иску не заявил , в заседание суда не явился, признается извещенным о судебном заседании в соответствии с п.2ч.4ст.123 АПК РФ.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон , по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (ООО «ЖЭУ-3»).

Как следует из материалов дела, в результате падения 13.01.2016г. снежной массы с крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, был поврежден автомобиль «ХЕНДЭ GRANDEUR» государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением должностного лица Отдела полиции №3 УМВД России по г.Тамбову от 20.01.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества.

Указанное транспортное средство является объектом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства заключенному с истцом АО «СОГАЗ»(Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности") - полис страхования средств транспорта № 8515МР5630 от 25.05.2015г..

Согласно экспертному заключению ООО УК «Экспертный совет» от 14.02.2017г. №5630Д№001 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене ) составляет 157345,85руб..

В соответствии с обязательствами по договору добровольного страхования транспортного средства истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 236966,50руб. путем оплаты восстановительного ремонта (платежное поручение №2023637 от 24.05.2016).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу указанной нормы закона , выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба , к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответственным за убытки лицом. Требование, заявленное по данному иску , вытекает из отношений по возмещению вреда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общим правилам , согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт наступления вреда и размер понесенных истцом убытков ; противоправность поведения ответчика (причинителя вреда) , причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ТАМВОВИНВЕСТСЕРВИС» (ООО «ЖК ТИС») является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании Договора управления многоквартирным домом № 298-ДУ-2уч-ЖК от 05.09.2012 г..

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ТАМВОВИНВЕСТСЕРВИС» ( заказчик ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (подрядчик) заключен договор №У-ТО-УК-07/12 от 01.07.2012г. «на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий» в соответствии с которым ООО «ЖЭУ-3» (подрядчик) обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, внутридомового инженерного оборудования и придомовых территорий, находящихся в управлении у заказчика в соответствии с заключенными договорами управления , в том числе , осуществлять сбрасывание накапливающегося снега с крыш домов(приложение к договору №2) .

В силу ст.1095, п.2ст.1096 Гражданского кодекса РФ - Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона лицом , ответственным за вред, причиненный повреждением транспортного средства, вследствие падения снега с крыши дома, является Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» , ненадлежащим образом исполнившее обязательства по договору №У-ТО-УК-07/12 от 01.07.2012г. «на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий» в части сбрасывания накапливающегося снега с крыш домов.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт причинения вреда имуществу потерпевшего (страхователю истца) ответчиком не отрицается, заявленный к возмещению размер ущерба определен в соответствии с правилами ст.15 Гражданского кодекса РФ и подтвержден представленными по делу и не вызывающими сомнений в достоверности доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «"ЖИЛИЩНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3"ЖЭУ 3» (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 157345руб.85коп. – основной долг , 5720руб.00коп. – расходы по государственной пошлине .

2. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" , Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ТАМВОВИНВЕСТСЕРВИС» отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов