Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А82-24082/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-24082/2018


14 февраля 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от истца: Князевой Ю.И. (доверенность от 24.07.2019),

от ответчика: Камарова В.Г. (председатель, выписка из ЕГРЮЛ),

Сухоросова Д.Е. (доверенность от 04.03.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу № А82-24082/2018


по иску индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича

(ИНН: 645500084578, ОГРН: 317645100013131)


к жилищно-строительному кооперативу «Фрунзе-77»

(ИНН 7604316948, ОГРН 1167627101290)


о взыскании неустойки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Горстроймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Позитив» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Позитив» Мамаев Г.В.,



и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Невейницын Станислав Витальевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Фрунзе-77» (далее – Кооператив) о взыскании 33 299 822 рублей 89 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2016 по 04.10.2018 в связи с нарушением срока сдачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее – ООО «ЖилСтройИнвест»), общество с ограниченной ответственностью «Горстроймонтаж» (далее – ООО «Горстроймонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «Позитив») и временный управляющий ООО «Позитив» Мамаев Г.В.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на переходе к истцу права требования с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и наличии на стороне последнего обязанности нести соответствующую ответственность. По мнению кассатора, ООО «Горстроймонтаж» не являлось членом Кооператива; спорные отношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ); выводы о создании истцом препятствий в строительстве и отсутствии у него интереса в завершении строительства документально не подтверждены; Предприниматель необоснованно лишен права на судебную защиту; обстоятельства, свидетельствующие о наступлении неблагоприятных последствий для членов Кооператива при удовлетворении законного требования истца о взыскании неустойки, судами не установлены. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 05.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Бабаева С.В. ввиду его болезни на судью Каманову М.Н. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «Горстроймонтаж» (дольщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (застройщик) подписали договор от 20.12.2012 № 21/Ф-Г долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, у дома 77, согласно пункту 1.1 которого дольщик принимает участие в финансировании долевого участия в осуществляемом застройщиком строительстве указанного многоквартирного дома.

В пункте 3.1 договора определена цена договора на момент заключения настоящего договора – 49 623 525 рублей за общий объем передаваемых квадратных метров в размере 1543,5 квадратного метра, в соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость одного квадратного метра составляет 32 150 рублей. Оплата по договору может быть произведена как единовременно, так и частями в срок до 20.01.2013. Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Перечень квартир, подлежащих передаче участнику долевого строительства, сторонами многократно дополнялся и изменялся путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 05.08.2015 № 12 застройщик после окончания строительства должен был передать дольщику 111 квартир.

ООО «Позитив» (участник) и ООО «ЖилСтройИнвест» подписали соглашение от 12.02.2014, согласно пунктам 1.1 и 1.5 которого в связи с выходом участника – ООО «Позитив» из состава участников ООО «ЖилСтройИнвест» на основании заявления от 01.12.2013 стороны договорились в счет выплаты действительной стоимости доли ООО «Позитив» в уставном капитале ООО «ЖилСтройИнвест» выдать участнику имущество, имущественные права, принадлежащие ООО «ЖилСтройИнвест» в натуре такой же стоимостью, в частности, право аренды спорного земельного участка и права застройщика на строительство спорного многоквартирного дома.

ООО «Позитив» (застройщик) и Кооператив подписали договор от 10.03.2017 о передаче незавершенного строительством объекта и иного имущества, согласно условиям которого (раздел понятия, пункты 1.1 и 1.2) к ответчику перешло право на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом со степенью готовности 4 процента и право аренды земельного участка, предназначенного для строительства данного дома, в свою очередь, он принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома и передаче участникам строительства объектов долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора имущество передано Кооперативу в качестве платы застройщика за перевод долга на Кооператив по договорам участия в долевом строительстве, с учетом ограничений, установленных в пункте 1.4 настоящего договора, а именно: Кооперативу не передаются обязательства застройщика (долг) в виде: ответственности (неустойки, компенсации убытков и морального вреда и т.д.) застройщика перед участниками долевого строительства за нарушение им сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения или по иным основаниям; возврата застройщиком денежных средств, полученных им от участника долевого строительства в счет цены договора, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве. Указанные обязательства исполняются застройщиком перед участниками долевого строительства самостоятельно.

В силу пункта 2.1.2 договора ООО «Позитив» обязалось получить согласие участников долевого строительства на перевод долга на Кооператив с учетом ограничений, установленных в пункте 1.4 настоящего договора.

На основании соглашения от 20.04.2017, подписанного с муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Кооперативу перешло право аренды земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома.

Разрешение на строительство многоквартирного дома №76-301000-393-2017 11.09.2017 переоформлено на ответчика.

ООО «Горстроймонтаж» (цедент) и Невейницын С.В. (цессионарий) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО «Горстроймонтаж» от 26.03.2018 № 15719 и письма Невейницына С.В., залогового кредитора, об оставлении предмета залога за собой от 02.04.2018, подписали договор уступки прав требования (цессии) от 02.04.2018.

Согласно пункту 1.1 договора цессии настоящий договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме № 015719 по продаже имущества ООО «Горстроймонтаж» по лоту № 1 (обременено залогом Невейницына С.В.): права требования на 109 объектов долевого строительства общей площадью 6908,57 квадратного метра, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, у дома 77, проводимых на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» и в соответствии с письмом цессионария об оставлении предмета залога за собой.

В пункте 1.2 договора цессии определено, что права требования, передаваемые цессионарию, принадлежат цеденту на основании договора от 20.12.2012 № 21/Ф-Г, заключенного между ООО «Горстроймонтаж» и ООО «ЖилСтройИнвест».

В силу пункта 1.3 договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора.

Цена договора составляет 138 308 310 рублей (пункт 2.1 договора цессии).

Оплата Цессионарием на момент подписания договора произведена в полном размере.

В претензии истец указывал ответчику на нарушение срока сдачи объекта строительства и предложил добровольно выплатить неустойку в размере 33 299 822 рублей 89 копеек, начисленную с 26.04.2016 по 04.10.2018.

Неисполнение Кооперативом в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, жилищно-строительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Законом № 214-ФЗ не регулируются.

Они подпадают под регулирование Закона № 214-ФЗ лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ) жилищный накопительный кооператив – это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов

В части 5 статьи 3 Закона № 215-ФЗ определено, что отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Целью создания жилищного кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье. Кооператив является некоммерческой организацией, созданный для выполнения своих уставных задач без цели извлечения прибыли.

Суды установили, что согласно Уставу Кооператив создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц в целях завершения строительства многоквартирного дома.

В материалы дела представлено заявление ООО «Горстроймонтаж» от 08.12.2016 о принятии в члены Кооператива, подписанное директором юридического лица и согласованное временным управляющим Цуцких Е.В.

В качестве основания вступления в Кооператив указан договор о долевом участии в строительстве от 20.12.2012 № 21/Ф-Г, в силу которого ООО «Горстроймонтаж» имело к ООО «Позитив» право требования жилых помещений, которые в дальнейшем, перешли к Предпринимателю.

Согласно выписке из реестра членов Кооператива ООО «Горстроймонтаж» является его членом на основании указанного заявления и протокола общего собрания от 08.09.2017 № 1.

Указанные документы оценены судом на основании статьей 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для их переоценки в суде кассационной инстанций не имеется в силу отсутствия у суда округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих полномочий.

Предприниматель основывает заявленные требования на договоре уступки прав требования (цессии) от 02.04.2018, заключенном с ООО «Горстроймонтаж», согласно которому последнее передало истцу права требования на 109 объектов долевого строительства, общей площадью 6908,57 квадратного метра, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, у дома 77, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от 20.12.2012 № 21/Ф-Г, заключенном между ООО «Горстроймонтаж» и ООО «ЖилСтройИнвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права и исследованных доказательств судебные инстанции пришли к выводу о переходе к Предпринимателю в результате сделки цессии права требования, обремененного корпоративными отношениями (ограничениями), связанными с членством ООО «Горстроймонтаж» в Кооперативе.

Уставом Кооператива не предусмотрена ответственность последнего в виде неустойки за нарушение сроков строительства объекта.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, взыскание неустойки в рассмотренном случае противоречит положениям действующего законодательства и может повлечь наступление последствий, предусмотренных статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 31 Устава Кооператива, в виде обязанности покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов, то есть ущерб для других членов Кооператива.

При этом из условий договора цессии следует, что истец приобрел право требования обязанности по передаче квартир, возникшей из договора долевого участия, заключенном ООО «Горстроймонтаж» с ООО «ЖилСтройИнвест»; право требования начисленной к тому времени неустойки, ему переданы не были.

Кроме того, в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора от 10.03.2017 о передаче незавершенного строительством объекта и иного имущества (пункты 1.4, 2.1.14 и 4.3) Кооперативу не передаются обязательства застройщика (долг), в том числе в виде ответственности (неустойки, компенсации убытков и морального вреда и т.д.) застройщика перед участниками долевого строительства за нарушение им сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения или по иным основаниям. Застройщик обязуется сам нести ответственность за нарушение застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения.

Следовательно, правовых оснований считать Кооператив ответственным перед Предпринимателем за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно не усмотрели правовых оснований для возложения на Кооператив ответственности за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства жилого помещения в виде неустойки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, не опровергают законность принятых судебных актов и выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, поэтому суд кассационной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А82-24082/2018 оставить без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов