Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-199576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-199576/2023-52-1630
16 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» (115419, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ФИО2, Д. 11, СТР. 44, ЭТАЖ 7, ПОМ. №I, КОМ. №6, 7, 8, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАРМЕТ» (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., МИРА УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. II, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 839 072,09 руб. по договору от 01.11.2022 № СКЛ/СПК-01/НФС/СМР 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 16.08.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАЯДА ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАРМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 839 072,09 руб. по договору от 01.11.2022 № СКЛ/СПК-01/НФС/СМР 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «НАЯДА ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» (Подрядчик) и ООО «ЛИАРМЕТ» (Субподрядчик) был заключен Договор № СКЛ/СПК-01/НФС/СМР 1.2 от 01.12.2022 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации (разделы КМ, КМД), изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, изготовлению и монтажу металлоконструкций на Объекте в соответствии с Расчетом стоимости, Графиком производства работ, Техническим заданием на разработку рабочей документации и на условиях, предусмотренных Договором, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном Договором (раздел 3 Договора).

Срок выполнения работ по Договору - до 30.12.2022, что предусмотрено Графиком производства работ.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Истцом Ответчику был выплачен аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 684 от 21112022.

На дату завершения выполнения Работ по Договору, Ответчик в устной форме оповестил Подрядчика о невозможности выполнения Работ в сроки, предусмотренные Графиком производства работ.

Ввиду изменения проектных решений по Объекту в ходе исполнения обязательств по Договору, сторонами в устной форме было принято решение о продлении Договора до момента принятия решений в части проектной документации по Объекту.

После полученных изменений в части проектных решений, а именно 01.03.2023, Субподрядчиком в устной форме заявлено Подрядчику о невозможности исполнения Договора, в связи с чем, сторонами принято решение о расторжении Договора по соглашению сторон.

В целях учета взаиморасчетов, Сторонами был подписан объединенный Акт сверки взаимных расчетов по двум договорам - Договору-счету № 36 от 28.10.2022 (Договор-счет) и Договору №СКЛ/СПК-01/НФС/СМР 1.2. от 01.11.2022 за период с 31.10.2022 по 05.12.2022, согласно которому, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору-счету и Договору, с учетом взаимозачета по указанным договорам, составила 1 893 986 руб. 34 коп.

Истец оплатил работы по договору-счету №36 от 28.10.2022 в размере 466 843, 77 руб. Субподрядчик, исполняя обязательства по договору, произвел поставку конструкций на сумму 572 857, 43 руб. Таким образом, недоплата по договору-счету №36 составила 106 013, 66 руб.

После подписания акта сверки и принятия решения о расторжении договора по соглашению сторон, 06.03.2023 Ответчиком в адрес Истца направлено гарантийное письмо от № 06-03/2023 согласно условиям которого Договор расторгается по соглашению сторон и предусматривается обязательство Субподрядчика о возврате задолженности, возникшей у Субподрядчика перед Подрядчиком по Договору, с учетом взаимозачета по Договору-счету в полном объеме, в размере 1 893 986 руб. 34 коп., в следующем порядке:

- равными долями в размере 1/6 от общей суммы задолженности каждые 14 календарных дней, причем дата выплаты последней части задолженности не позднее 09.06.2023.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным сумма неотработанного аванса составляет 1 839 072,09 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 839 072,09 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Наряду с изложенным, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор от 16.08.2023.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 17.08.2023 № 806628 на сумму 50 000 руб.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИАРМЕТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН: <***>) аванс в размере 1 839 072,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 32 262 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева