Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-4092/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4092/20
27 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Мовсисяном М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Урса Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, юридический адрес: 196191, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, юридический адрес: 127083, <...>)

о взыскании расходов по установлению сервитута в сумме 763 630 руб. 05 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 18 160 руб. 61 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урса Евразия" (далее – истец) обратилось в суд к ООО «Русспорт» (далее – ответчик) о взыскании расходов по установлению сервитута в сумме 763 630 руб. 05 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 18 160 руб. 61 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу №А41-25432/17 установлено в пользу ООО «Русспорт» право платного, бессрочного, ограниченного пользования земельным участком площадью 1258 кв. метров, являющимся частью земельного участка с кадастровыми номером 50:58:0030201:18, расположенным по адресу: <...>, для беспрепятственного прохода и проезда, с 8 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ежедневно, по существующей асфальтированной дороге, к принадлежащему ООО «РУССПОРТ» недвижимому имуществу - земельному участку с кадастровым номером 50:58:0030201:26, расположенному по адресу: <...> и нежилому зданию с кадастровым номером 50:58:0030301:248, адрес: <...> - с платой за сервитут в год – 12 741,78 рублей.

В целях исполнения решения суда истцом как правообладателем участка с кадастровым номером 50:58:0030201:18 проведены следующие работы:

- Подготовка акта проверки соответствия границ части земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:18 по фактическому использованию сведениям ЕГРН в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 50:58:0030201:26;

- Работы по переносу кабельных линий с бетонного ограждения в связи с демонтажем части ограждения земельного участка, имеющим кадастровый номер 50:58:0030201:18;

- Демонтаж части капитального бетонного ограждения земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:58:0030201:18; устройство распашных ворот.

Общая стоимость работ составила 763 630,05 руб., которая истец полагает возможным отнести на ответчика. Досудебный порядок не привел к разрешению спора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что им понесены расходы по исполнению решения суда от 02.08.2018 по делу №А41-25432/17, которые должны быть отнесены на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае совокупность данных обстоятельств установлена судом.

По смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:18 установлен на основании вступившего в законную силу судебного акта на основании результатов судебной экспертизы.

В ходе проведения судебной экспертизы в деле №А41-25432/17 установлено три варианта установления сервитута, установлен сервитут по варианту 2 (площадь сервитута - 1258 кв. м), который проходит по проезжей части (по четко выделенной полосе проезда) согласно всем техническим нормам проезда и прохода и не мешает движению транспорта предприятия на участке с кадастровым номером 50:58:0030201:18.

В решении также определены условия сервитута - беспрепятственный проход и проезд, с 8 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ежедневно.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для исполнения на территории РФ.

Работы по обеспечению установления сервитута проведены истцом, а ответчик как лицо, в пользу которого установлен сервитут, стоимость таких работ не возместил.

Размер ущерба в размере 763 630,05 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела. Правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Вопрос о возмещении расходов на проведение работ по установлению сервитута в деле №А41-25432/17 не разрешался, в связи с чем, переоценки указанного судебного акта в настоящем деле не производится.

Соответственно, наличие у истца документально обоснованных расходов, не учтенных при расчете соразмерной платы за право ограниченного пользования его участком не препятствует ему в урегулировании разногласий с ООО «Русспорт», в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урса Евразия" расходы по установлению (устройству) сервитута в соответствии Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018г. по делу № А41-25432/17 по установлению сервитута в размере 763 630 руб. 05 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 18 160 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва