Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А40-153245/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-153245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017г.

по делу № А40-153245/16,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1353)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Инжкомплекс+» (ЗАО «Инжкомплекс+») (ОГРН <***>, 111539, Москва, ул. Старый Гай, д.1, к.3, офис 142)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Групп Спец Монтаж» (ООО «Сканди Групп Спец Монтаж») (ОГРН <***>, 129626, Москва, Рижский проезд, д. 9)

о взыскании 778 907, 34 руб.

и встречному иску о взыскании 1 858 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании протокола 08.05.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Инжкомплекс+» (субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» (подрядчик) о взыскании задолженности в размере 770 000 руб. по договору субподряда № ЭМ 42/14 от 02.04.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 945, 96 руб. за период с 01.07.2014г. по 20.03.2017г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 9-13).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «Инжкомплекс+» в пользу ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» неустойки в размере 972 500 руб. на основании п. 9.3, 2.5 договора, неустойки в размере 885 000 руб. на основании п. 9.6 договора, обязании в соответствии с п. 12.4 договора передать подрядчику всю полученную проектную документацию, исполнительную и иную техническую документацию, касающуюся выполненных работ по договору субподряда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.03.2017г., изготовленным в полном объеме 28.03.2017г. (т. 2 л.д. 71-74), первоначальные исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 76-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик поддержал требования и доводы жалобы, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что между ЗАО «Инжкомплекс+» (субподрядчик) и ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» (подрядчик) заключен договор субподряда от 02.04.2014г. № ЭМ 42/14, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству магистральных сетей видеонаблюдения (СОБГ) по проекту 642-10-00-НСС3.1 (далее – работы) при строительстве объекта «ДОУ на 125 мест» по адресу: г. Москва, ВАО, Щелковское шоссе, вл. 88 (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора субподрядчик обязался выполнить работы и сдать их в установленном договором порядке. Выполненные работы должны соответствовать проектно-сметной документации и другим техническим требованиям подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется Протоколом согласованной твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 100 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора подрядчик до начала работ перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору. Уплаченный аванс засчитывается (погашается) в счет оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик обязался произвести расчет за выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 уполномоченными представителями сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до начала работ перечислил платежным поручением № 346 от 18.04.2014г. (т. 1 л.д. 49) на расчетный счет истца аванс в размере 330 000 руб. (30% от стоимости работ по договору).

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил и сдал работы, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.05.2014г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 52), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.05.2014г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 53), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом (с учетом оплаченного аванса) составила 770 000 руб.

Претензии направленные истцом в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты выполненных истцом работ документально не опроверг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора субподряда от 02.04.2014г. № ЭМ 42/14, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 945, 96 руб. за период с 01.07.2014г. по 20.03.2017г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не была выполненная окончательная сдача работ, что весь комплекс работ истцом не был выполнен, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.05.2014г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 52), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.05.2014г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 53), подписанными сторонами без замечаний и возражений; т.е. при цене Договора на сумму 1 100 000 руб. и подписанных Акте КС-2, Справке КС-3 на сумму 1 100 000 руб. следует вывод о том, что подрядчиком выполнен весь предусмотренный Договором объем работ.

Доказательств того, что работы были выполнены истцом не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Встречный иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Оставление встречного искового заявления без рассмотрения не лишает ответчика права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017г. (резолютивная часть от 21.03.2017г.) по делу № А40-153245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

Судьи А.А. Комаров

В.И. Тетюк