Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А12-31883/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» февраля 2023 года

Дело №А12-31883/2022

Резолютивная часть оглашена 08 февраля 2023 года

Полный текст изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов.

В судебном заседании участвовал представитель истца- ФИО2, по доверенности от 11.01.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №0010/22П от 20.12.2021 в размер 2 364 425 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 887 091 руб., неустойки по состоянию на 25.11.2022 в размере 2 242 130 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил иск, отказался от иска в части взыскания суммы долга, окончательно просил взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку за период с 02.10.2022 по 22.12.2022 в размере 867 314 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 160 595 руб., начисленные по состоянию на 22.12.2022.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

установил:

20.12.2021 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 0010/22П (далее - Договор). Всоответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязанность передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, которые Покупатель согласился принять и оплатить.

ИП ФИО1 обязательства по поставке исполнил.

По универсальным передаточным документам №К0УТ-000858 от 26.01.2022 года было отгружено продукции на общую сумму 970 483,08 руб., №К0УТ-001644 от 08.02.2022 года было отгружено продукции на общую сумму 87 808,56 руб., №К0УТ-002283 от 16.02.2022 года, было отгружено продукции на общую сумму 171 029,93 руб., №К0УТ-5234 от 24.03.2022 года было отгружено продукции на общую сумму 942 224,40 руб., №К0УТ-5559 от 28.03.2022 года было отгружено продукции на общую сумму 342 879,26 руб., которая была принята ИП ФИО3

Согласно п. 2.4 Договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 дней с момента его получения.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что товар, поставленный по Договору, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость поставленного Товара в случае его оплаты позднее, чем предусмотрено п. 2.4. настоящего Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день периода пользования кредитом с даты получения Товара до момента оплаты стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Обязательства по оплате поставленного ИП ФИО3 товара надлежащим образом не исполнены. На дату подачи иска товар не был оплачен в сумме 2 364 425,23 рубля.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга была погашена, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Ответчику по состоянию на 22.12.2022 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 160 595 руб.

Согласно п. 4.2 Договора, за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

За период с 02.10.2022 по 22.12.2022 ответчику начислена неустойка в размере 867 314 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока оплаты. К требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом статья 333 ГК не может применяться, так как коммерческий кредит не является мерой ответственности, а является платой за кредит.

Суд учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер, и принимая во внимание восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, баланс интересов сторон, пришел к выводу, что неустойка в размере 0,5% в день является чрезмерной и подлежащей уменьшению до 0,1% в день (обычно применяемый размер в экономических отношениях).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств того, что убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору составили большую сумму, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 160 595 руб., начисленные по состоянию на 22.12.2022, неустойку в размере 173 462,87 руб. за период с 02.10.2022 по 22.12.2022, всего 2 334 057,87 руб. и государственную пошлину в размере 40 668 руб. В остальной части неустойки отказать.

Решение в полном объеме изготовлено в течение 5 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Попова Т.В.