Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-66478/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66478/19176-568
19 июля 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ангкор»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании 61.150.000 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 23.04.2019;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангкор» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) 61.150.000 рублей 00 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки от 12.12.2016 № 22, от 28.12.2016 № 28, от 20.12.2016 № Б11, от 15.11.2016 № 11, от 10.10.2016 № 11, от 15.10.2016 № 5, от 01.12.2016 № 45, от 17.10.2016 № 3.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам поставки от 12.12.2016 № 22, от 28.12.2016 № 28, от 20.12.2016 № Б11, от 15.11.2016 № 11, от 10.10.2016 № 11, от 15.10.2016 № 5, от 01.12.2016 № 45, от 17.10.2016 № 3 (далее по тексту также – договоры) ООО «Вертикаль» (поставщик) осуществило поставку ответчику (покупателю) товара по актам приема-передачи и товарным накладным, обоюдно подписанным сторонами.

По договорам возмездной уступки права требования (цессии) от 05.04.2017 № В-А, от 26.04.2017 № А-А-3, от 28.04.2017 № А-А, от 11.05.2017 № З-А, от 12.04.2017 № К-А, от 15.05.2017 № Я-А, от 28.04.2017 № Ф-А, от 04.04.2017 № С-А-2 права требования к ответчику, вытекающие из вышеуказанных договоров поставки, переданы истцу.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате по договорам надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 61.150.000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774634101335) в пользу ООО «Ангкор» (ОГРН <***>) 61.150.000 рублей 00 копеек задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин