Решение от 31 января 2024 г. по делу № А60-62426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62426/2023
31 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-62426/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания торгово-административного комплекса "Весенний" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1,

судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

об обжаловании постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО3

При участии в заседании

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.03.2023.

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлено удостоверение.

от третьего лица ИП ФИО3: ФИО5, доверенность от 20.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания торгово-административного комплекса "Весенний" обратилось в суд с заявлением к начальнику отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, просит: признать незаконным и отменить:

- Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об отмене окончания (прекращения) ИП от 07.11.2023г.

- Требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 07.11.2023г.

- Требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 без даты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 20.12.2023 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Третьим лицом ИП ФИО3 представлены письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №196581/22/66004-ИП от 02.12.2022, возбуждённое ФИО6 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 037598303 от 01.11.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-5317/2022 (судебный акт вступил в законную силу 11.10.2022), предмет исполнения: обязать ООО «УК ТАК «Весенний» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) восстановить снабжение электрической энергией нежилое помещение площадью 263,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401034:1689 в здании, расположенном по адресу: <...>, первый этаж, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3 (ИНН/ОГРНИП: <***>/305667403800062) путём беспрепятственного перетока электроэнергии через общедомовые сети электрической энергией. Обязать ООО «УК «ТАК «Весенний» подписать ИП ФИО3 в четырёх экземплярах акт об осуществлении технологического присоединения №218-183/2017-4 от 25 апреля 2022г. в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение нежилого помещения площадью 263,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401034:1689 в здании, расположенном по адресу: <...>, первый этаж.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2022 №196581/22/66004-ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного листа выполнены в полном объеме.

07.11.2023 начальником отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (отменено постановление от 24.03.2023 № 196581/22/66004-ИП).

Как указывает заявитель, 07.11.2023 в 18.49 по окончании рабочего дня обжалуемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, требование от 07.11.2023 о незамедлительном возобновлении электрической энергии было вручено директору заявителя ФИО7 при входе в свою квартиру судебным приставом – исполнителем ФИО2 и ФИО8.

10.11.2023 на электронную почту представителя заявителя поступило требование без даты о незамедлительном возобновлении электрической энергии.

ООО «УК ТАК «Весенний», полагая, что данные постановление от 07.11.2023 и требования вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства №196581/22/66004-ИП от 24.03.2023, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 по делу А60-5317/2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены.

Суд обязал ООО «УК ТАК «Весенний» (ИНН <***>) восстановить снабжение электрической энергией нежилое помещение площадью 263,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401034:1689 в здании, расположенном по адресу: <...>, первый этаж, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3 (ИНН <***>) путём беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии.

Суд обязал ООО «УК ТАК «Весенний» (ИНН <***>) подписать ИП ФИО3 (ИНН <***>) в четырёх экземплярах Акт об осуществлении технологического присоединения № 218-183/2017-4 от 25 апреля 2022 года в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение нежилого помещения площадью 263,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401034:1689 в здании, расположенном по адресу: <...>, первый этаж.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №037598303 от 01.11.2022.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 196581/22/66004-ИП от 02.02.2012.

10.03.2023 совместно с представителем ИП ФИО3 ФИО5 состоялся выход по юридическому адресу ООО «УК ТАК «Весенний». По результатам выхода был опрошен директор ООО «УК ТАК «Весенний» - ФИО7. Директором ООО «УК ТАК «Весенний» были даны пояснения о том, что требования по исполнительному листу исполнены в полном объёме, однако подтвердить данные обстоятельства путём предоставления доступа в нежилое помещение, где находится ВРУ №3, ФИО7 отказался.

15.03.2023 после включения руб.№19 в ТП 4334 по заявке ИП ФИО3 (поданной 20.02.2023) в результате совместного осмотра заявителя с судебным приставом электрощитовой здания был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым определено, что в «ВРУ №3 электрощитовой здания по ул.ФИО9, 98 установлено наличие напряжения на включенном рубильнике», что подтверждает наличие беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

24.03.2023 в связи с констатацией 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем включенного рубильника в ВРУ 3 Торгово-административного комплекса по ул.ФИО9, 98 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ООО УК ТАК «Весенний» полностью исполнило судебное решение, а именно:

- подписало акт технологического присоединения от 25.04.2022;

- обеспечило беспрепятственный переток электрической энергии, что подтверждается наличием подписанного акта об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2022 и акта о совершении исполнительных действий от 15.03.2023.

Кроме прочего, исполнение заявителем решения суда по делу А60-5317/2022 установлено следующими судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.

Так, определением от 05.05.2023 по делу А60-5317/2022 суд удовлетворил ходатайство взыскателя о выдаче исполнительного листа, указав при этом, что решение суда исполнено ответчиком только 15.03.2023 (акт о совершении исполнительных действий), следовательно, неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению за период с 11 октября 2022 года по 15 марта 2023 года. Иного материалами дела не доказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 по делу А60-57668/2022 было установлено отсутствие прямой (непосредственной) причинной связи между действиями ООО «УК ТАК «Весенний» (ответчика) и причиненными ИП ФИО3 (истцу) убытками.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу А60-57668/2022 также отмечено, что отсутствие электроэнергии в помещении не связано с действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и невозможностью использования помещения не установлена. При рассмотрении дела установлено, что приобретенное предпринимателем в торгово-административном комплексе помещение, на момент его приобретения не было обеспечено электрической энергией, вследствие отключения рубильника №19 ВРУ от ТП 4334, и, истцом не было предпринято мер для возобновления подачи электрической энергии посредством обеспечения технической возможности возобновления электроснабжения. То обстоятельство, что между ООО «УК ТАК «Весенний» и сетевыми организациями, поставщиками коммунальных услуг были заключены договоры на оказание коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что в отсутствие технической возможности (в результате выключенного рубильника), ООО «УК ТАК «Весенний» является лицом, виновным в отсутствие электрической энергии в помещении площадью 263,9 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401034:1689 в здании, расположенном по адресу: <...>, в заявленный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 по делу А60-13695/2023 установлено, что 15.03.2023 состоялся повторный выход по юридическому адресу ООО «УК ТАК «Весенний», по результатам которого было установлено наличие напряжения на включённом рубильнике ВРУ №3, что свидетельствует о исполнении решения суда в полном объёме.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ООО «УК ТАК «Весенний» не переставало обеспечивать беспрепятственный переток электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии, отсутствуют основания для повторного совершения исполнительных действий.

Данный факт был зафиксирован актом о совершении исполнительных действий от 08.11.2023, согласно которого был произведен совместный осмотр и проведены замеры кабельной линии в электрощитовой здания ФИО9,98 от ВРУ-3 до помещения ФИО3 Акт осмотра подписан представителями ФИО3, судебными приставами, представителями ответчика (должника) с привлечением сторонних понятых.

Согласно указанного акта о совершении исполнительных действий от 08.11.2023, в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что на электрощите в помещении взыскателя (в помещении ФИО3) напряжение, ток отсутствует. В электрощитовой комнате на рубильнике ВРУ-3 напряжение установлено. При помощи трассоискателя электроинженером ИП ФИО10 (представитель ФИО3) установлено наличие кабельной линии в полу. После установки плавких вставок напряжение в кабеле фиксируется со стороны электрощитовой здания. По показаниям трассоискателя устойчивый сигнал фиксируется от ВРУ-3 до стены смежного помещения помещений ФИО3 (помещение третьего лица, в котором расположена организация «Копирка»).

Таким образом, согласно составленного акта исполнительных действий, со стороны должника отсутствуют препятствия в обеспечении помещения ФИО3 электрической энергией путем беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети здания, отсутствует факт действий или бездействий должника, способствующих и влияющих на исполнение решения суда и возобновлению исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, отсутствуют законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №196581/22/66004-ИП от 24.03.2023, а также вынесения требований от 07.11.2023 и требования без даты.

Кроме того, в обжалуемом постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 07.11.2023 в мотивировочной части нет ссылки о нарушении заявителем беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии, а также основания отмены постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов и вступивших в законную силу судебных актов, решение суда от 05.07.2022 по делу А60-5317/2022 исполнено заявителем, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Иных оснований для отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства судебным приставом не приведено и в постановлении не содержится (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 07.11.2023 является незаконным, производные от него требования от 07.11.2023 и без даты судебного пристава ФИО2 также являются незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить:

- Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства;

- Требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 07.11.2023;

- Требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 без даты.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало