Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А17-9127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9127/2020
г. Иваново
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»

к Администрации города Иваново

о признании недействительным (ничтожным) выраженного в письме Администрации города Иваново от 23.09.2019 № 02-25-1388 одностороннего отказа от договора от 22.08.2016 № 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части представления права на использование муниципального рекламного места под номером 7, расположенного по адресу: <...> у дома № 1, и муниципального рекламного места под номером 10, расположенного по адресу: <...> у дома № 3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.07.2020, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – ООО «ТелекомРешения», общество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Иваново (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) выраженного в письме Администрации города Иваново от 23.09.2019 № 02-25-1388 одностороннего отказа от договора от 22.08.2016 № 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части представления права на использование муниципального рекламного места под номером 7, расположенного по адресу: <...> у дома № 1, и муниципального рекламного места под номером 10, расположенного по адресу: <...> у дома №3.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2021.

Протокольным определением суда от 12.01.2021 на основании ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено до 08.02.2021.

Протокольным определением от 08.02.2021 в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 08.02.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 24.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания ответчик телефонограммой от 24.03.2021 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям. Ответчик полагает, что им законно принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку, основанием для отказа являлось нарушение рекламораспространителем условий договора от 22.08.2016 в отношении обязанности по установке рекламных конструкций по адресам: <...> у дома 1, <...> у дома 3, в местах, определенных договором, однако конструкции размещены в иных местах.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ООО «ТелекомРешения» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33 (далее – договор), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень и графическое изображение которых содержится в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Рекламораспространитель вправе использовать муниципальные рекламные места, в том числе, отдельно стоящие рекламные конструкции:

- № 7 в схеме размещения рекламных конструкций на территории <...> у дома № 1 (Приложение №1 к договору (страница 9));

- № 10 в схеме размещения рекламных конструкций на территории <...> у дома №3 (Приложение №1 к договору (страница 10)).

По условиям пункта 2.4.2 договора рекламораспространитель обязан установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданными Администрацией разрешениями на установку и эксплуатацию, условиями договора, требованиями действующего законодательства.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 10 лет.

Договор может быть досрочно расторгнут или изменен по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 7.2 договора администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, в том числе, в случаях, если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным либо в случае, если рекламораспространитель нарушает условиях договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново.

Администрация 01.11.2016 выдала ООО «ТелекомРешения» разрешение № 000066 сроком по 21.08.2026 на установку и эксплуатацию рекламной отдельно стоящей рекламной конструкции 3,0м * 6,0 м * 2 стороны, площадь информационного поля 72,0 кв.м., расположенной по адресу: <...> у дома 3.

Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города 01.11.2016 утвержден паспорт рекламного места по адресу: <...> у дома 3.

Кроме того, 15.02.2017 Администрация выдала ООО «ТелекомРешения» разрешение № 0000129 сроком по 21.08.2026 на установку и эксплуатацию рекламной отдельно стоящей рекламной конструкции 4,0м * 12,0 м * 2 стороны (стороны А, Б – статика), площадь информационного поля 96,0 кв.м., расположенной по адресу: <...> у дома 1.

Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города 15.02.2017 утвержден паспорт рекламного места по адресу: <...> у дома 1.

Обществом согласованы схемы размещения конструкций на рекламных местах № 7 и № 10 с листами согласования, из которых следует, что размещение конструкций на местности согласовано, в том числе, Врио Главы г. Иваново ФИО3 и начальником Управления по делам наружной рекламы, о чем сделаны рукописные пометки на схеме.

Актами приемки рекламных конструкций от 02.11.2016 и от 16.02.2017 директор ООО «Телеком Решения» принял результаты работ по установке конструкций по следующим адресам: <...> у дома 1; <...> у дома 3; конструкции введены в эксплуатацию.

Письмом от 23.09.2019 № 02-25-1388 Администрация сообщила ООО «ТелекомРешения» об аннулировании ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.11.2016 № 000066, от 15.02.2017 № 0000129, в подтверждение чего приложила решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.09.2019 № 4 и № 5 в отношении конструкций, установленных по адресам: <...> у дома 1, <...> у дома 3, соответственно.

Согласно решению об аннулировании от 20.09.2019 № 4 и № 5 и содержанию сопроводительного письма решения приняты в связи с фактом неустановки рекламных конструкций по адресам: <...> у дома 3; <...> у дома 1, в течение более года со дня выдачи разрешения на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции на основании подпункта 3 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Кроме того, администрация указанным письмом от 23.09.2019 сообщила истцу об одностороннем отказе от исполнения договора в части рекламных мест № 7 и № 10 на основании подпункта «б» и «в» пункта 7.2 договора № 33 от 22.08.2016, мотивировав отказ тем, что ООО «ТелекомРешения» по адресам <...> у дома 3; <...> у дома 1, рекламные конструкции не установлены.

Не согласившись с действиями Администрации по аннулированию разрешения, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений Администрации от 20.09.2019 № 4 об аннулировании разрешения от 15.02.2017 № 0000129, от 20.09.2019 № 5 об аннулировании разрешения от 01.11.2016 № 000066 (дело № А17-10073/2019).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу № А17-10073/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решения Администрации от 20.09.2019 № 4 об аннулировании разрешения от 15.02.2017 № 0000129 (в отношении рекламного места № 7), от 20.09.2019 № 5 об аннулировании разрешения от 01.11.2016 № 000066 (в отношении рекламного места № 10) признаны незаконными.

Считая, что у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 в части муниципальных рекламных мест № 7 и № 10, расположенных по адресам: <...> у дома 3; <...> у дома 1, оформленного письмом № 02-25-1388 от 23.09.2019, ООО «ТелекомРешения» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами установлены арендные правоотношения, подпадающие под специальное регулирование норм главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом заключенного договора от 22.08.2016 № 33 является право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, в том числе в случаях, если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным либо в случае, если рекламораспространитель нарушает условиях договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново (подпункты «б», «в» пункта 7.2 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии условий для возникновения на стороне Администрации права на односторонний отказ от договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу № А17-10073/2019 установлено, что при получении разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> у дома 1, ООО «ТелекомРешения» представлены обязательные документы, указанные в подпункте «а», «д» п. 6.1 Правил № 315, в том числе фотомонтаж конструкции с привязкой к рекламному месту, выполненный в цвете, обзорный (в материалы дела Администрацией представлена черно-белая копия).

По итогам рассмотрения представленных документов ООО «Телеком Решения» выдан лист согласования отдельно стоящей рекламной конструкции от по адресу <...> у дома 1 (№ 7 в схеме), паспорт рекламного места и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Иваново от 15.02.2017№ 0000129.

В части рекламной конструкции по адресу <...> у д. 3 ООО «ТелекомРешения» представлены обязательные документы, указанные в подп. а-д п. 6.1 Правил № 315, в том числе, фотомонтаж рекламной конструкции с привязкой к рекламному месту, выполненный в цвете, обзорный (в материалы дела Администрацией представлена черно-белая копия), также дорожная фотосхема размещения рекламной конструкции с привязкой к окружающей застройке, элементам благоустройства, проезжей части и тротуарам, дорожным знакам, ранее установленным рекламным конструкциям с согласованиями служб – владельцев инженерных коммуникаций. Сведения о данных документах отражены и в заявлении о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По итогам рассмотрения представленных документов ООО «Телеком Решения» выдан лист согласования отдельно стоящей рекламной конструкции от 28.10.2016 по адресу <...> у дома 3 (№ в схеме10), паспорт рекламного места и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Иваново от 01.11.2016 № 000066.

В вышеуказанном судебном акте сделан вывод о том, что исходя из представленных документов заявлений о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договора № 33 от 22.08.2016, копии фотомонтажа рекламных конструкций с привязкой к рекламному месту, схемам расположений земельных участков для размещения рекламных конструкций, согласованных с уполномоченными органами и организациями, паспортов рекламного места, содержащих аналогичную фотографию, листов согласований судом установлено, что рекламные конструкции под номерами 7 и 10 установлены в соответствии с действующим на момент выдачи разрешений на установку законодательством и в соответствии с договором.

Тот факт, что места расположения спорных конструкций несколько отличается от мест, указанных в конкурсной документации, не свидетельствует о не установке или незаконной установке конструкций в ином месте, поскольку Администрацией выданы необходимые разрешения на установку рекламных конструкций № 7 и № 10. Кроме того, согласно представленной разрешительной документации, рекламные конструкции установлены в соответствием с договором и приложением № 1 к нему, а, следовательно, говорить об их неустановке согласно решений об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций № 4 и № 5 от 20.09.2019 необосновано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № А17-10073/2019 с участием тех же сторон и по тому же договору № 33 от 22.08.2016 установлена законность размещения спорных рекламных конструкций в соответствии с действующим на момент выдачи разрешений на установку законодательством и условиями договора, а также сам факт установки конструкции, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не доказанные возражения Администрации о том, что спорные рекламные конструкции по адресам: <...> у дома 1 (рекламная конструкция № 7) и <...> у дома 3 (рекламная конструкция № 10) не установлены в согласованном месте, а установлены в иных местах, не предусмотренных договором.

Отклоняя возражения ответчика, суд принимает во внимание, что Администрация подтвердила законность размещения рекламной конструкции, согласовав место размещения договоре от 22.08.2016 № 33, выдав в отношении конструкции № 7 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.02.2017 № 0000129, утвердив паспорт рекламного места по адресу: <...> у дома 1, и согласовав схему размещения конструкции на рекламном месте № 7 в листе согласования, а также выдав в отношении конструкции № 10 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.11.2016 № 000066, утвердив паспорт рекламного места по адресу: <...> у дома 3, и согласовав схему размещения конструкции на рекламном месте № 10 в листе согласования

Ссылки ответчика на то, что согласованные схемы размещения конструкции № 7 и № 10 противоречат схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации г. Иваново от 22.08.2018 № 1050 отклоняются судом, поскольку указанная схема утверждена позднее выдачи разрешений на установку и паспортов рекламных мест и не свидетельствует о том, что рекламные конструкции по адресам: <...> у дома 1; <...> у дома 3, были размещены в неположенных местах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 в части муниципальных рекламных мест № 7 и № 10, расположенных по адресам: <...> у дома 1, <...> у дома 3, при этом учитывает, что решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.09.2019 № 4 и № 5, положенное Администрацией в основу одностороннего отказа, оформленного письмом № 02-25-1388 от 23.09.2019, признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу № А17-10073/2019.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление, выраженное в направлении уведомления об одностороннем отказе от договора, является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом такая сделка для порождения правового эффекта должна быть доведена до её адресата (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-2571, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, от 29.01.2019 №305-ЭС18-15149).

Согласно разъяснения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Судом установлено, что основания для принятия Администрацией одностороннего отказа от договора в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Общества о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципальных рекламных мест № 7 и № 10, расположенных по адресам: <...> у дома 1; <...> у дома 3, оформленного письмом № 02-25-1388 от 23.09.2019.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» к Администрации города Иваново удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации города Иваново от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 7, расположенного по адресу: <...> у дома № 1, оформленного письмом Администрации города Иваново от 23.09.2019 № 02-25-1388.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации города Иваново от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места под номером 10, расположенного по адресу: <...> у дома № 3, оформленного письмом Администрации города Иваново от 23.09.2019 № 02-25-1388.

2. Взыскать с Администрации города Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева