Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А06-5894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5894/2020
г. Астрахань
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Сеть телевизионных станций" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 921 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 590 руб., почтовых расходов в размере 106 руб. и расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 225 руб.

Третьи лица: ООО «Сфера», ООО НПП «Микрос»

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее АО СТС, истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 921 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 590 руб., почтовых расходов в размере 106 руб. и расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 225 руб.

В судебное заседание представители от ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях суду.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец - АО СТС является обладателем исключительных прав на :

- товарный знак по Свидетельству №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображение) «Коржик», «Компот», «Карамелька» и «Логотип «Три кота».

12 июня 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <...> предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек «Три кота».

Разрешение использовать исключительные права на спорную интеллектуальную собственность истец ответчику не давал.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

Истец, указывая, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащего ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей и на товарные знаки, представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек «Три кота» с нанесенными на ней изображениями персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", ", а также с изображением, сходным до степени смешения с изображением логотипа "Три кота".

В подтверждение факта приобретения товара в материалы дела представлен кассовый чек от 12.06.2019, содержащий сведения о предпринимателе и адресе магазина, а также видеосъемка приобретения товара, вещественное доказательство - набор игрушек «Три кота».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.

Поскольку ответчик является нарушителем авторского права, то для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца авторских прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик ходатайство о снижении компенсации не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе уменьшить размер компенсации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, что составляет 70 000 руб. (10 000 руб. х 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно отзыву, ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что покупает товары с вышеуказанными произведениями изобразительного искусства в соответствии с действующим законодательством РФ у ООО НПП «Микросс» на основании договоров поставки продукции №70 от 09.10.2018, №0772 от 01.01.2020. Ответчиком представлены вышеуказанные договоры, товарная накладная №ВЛ-514 от 20.05.2020, информационные письма от ООО НПП «Микрос» и АО «СТС».

Суд, считает доводы ответчика не обоснованными, представленная ответчиком товарная накладная №ВЛ-514 от 20.05.2020 не является доказательством приобретения у ООО НПП «Микрос спорного товара, поскольку спорный товар был реализован ответчиком 12.06.2019. При этом согласно представленной ответчиком накладной у ООО НПП «Микрос» набор игрушек «Три кота» не приобретался.

Согласно письменных пояснений ООО НПП «Микрос», поставка товаров в адрес ИП ФИО2 за период с 01.04.2019 по 12.06.2019 не осуществлялась, товар похожий на спорный товар – набор игрушек «Три кота» не закупало и не реализовало. Номенклатура закупленных товаров у ООО «Сфера» свечи, мыльные пузыри, шары, гирлянды-буквы, стаканы, тарелки, хлопушки.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности не представлено.

При этом, в выданном чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Представленная истцом видеозапись приобретения товаров как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей) и на товарные знаки являются обоснованными.

Кроме того, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ к доказательствам по делу.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, является допустимым доказательством.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения при продаже товара доказан и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав в общей сумме 70 000 руб.

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 590 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 225 руб. и почтовых расходов в сумме 106 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за приобретение спорного товара в размере 590 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.

Согласно платежному поручению №24 от 11.07.2019 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., тогда как истцом заявлены расходы в сумме 225 руб.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подлежат частичному удовлетворению в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 вещественное доказательство - набор фигурок Котята подлежит уничтожению в порядке, установленном, после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, № 707374, № 707375 в размере 30 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Логотип Три кота» в размере 40 000 рублей.

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., оплате приобретенного товара в размере 590 рублей, госпошлины за получение выписки из ЕРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – игрушки, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук