Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А26-5/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5/2018
04 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от должника: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен;

от кредитора в лице конкурсного управляющего: извещен; ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30150/2019) конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 по делу № А26-5/2018 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

Определением суда от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1842, ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком по 12.11.2019. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1842, ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

28.01.2019 (в процедуре реструктуризации долгов гражданина) акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением от 23.01.2019 № 37-15ИСХ-14876 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования в размере 940 505 рублей 42 копеек основного долга, 577 063 рублей 42 копеек процентов, 8 720 325 рублей 70 копеек неустойки, 12 270 рублей 44 копейки государственной пошлины.

В обоснование заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указало на задолженность по четырем кредитным договорам, три из которых – от 21.02.2013, от 29.08.2013, от 09.12.2013 заключены с ФИО2, по ним заявитель представил копию решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу №2-295/2018, по четвертому договору от 01.12.2014, по которому ФИО2 являлся поручителем, представило судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска от 24.11.2017 по делу №СП 2-1970/17-13.

Заявление от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано представителем Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», являющейся конкурсным управляющим заявителя.

Определением суда от 16.09.2019 установлено требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 в размере 1 313 104 рубля 43 копейки основного долга, 184 621 рубль 79 копеек неустойки. В части 11 852 рубля 51 копейка государственной пошлины, взысканной решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу №2-295/2018, производство по заявлению прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд обязал финансового управляющего должника включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать обоснованным и включить требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 10 250 164 рублей 98 копейки.

По мнению Банка, задолженность в заявленном Кредитором размере подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе первичными документами, расчетом задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

18.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя кредитора.

21.11.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013, 29.08.2013 и 09.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) были заключены кредитные договоры.

В 2017 году ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на 18.07.2017, а именно, просил взыскать:

- по кредитному договору <***> 13ф от 21.02.2013 - 1 583 121 рубль 34 копейки, в том числе 293 330 рублей - сумма основного долга, 2 732 рубля - сумма срочных процентов, 101 781 рубль 81 копейка - сумма просроченных процентов, 11 371 рубль 60 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 1 173 905 рублей 93 копейки - штрафные санкции;

- по кредитному договору № <***> 13ф от 29.08.2013 - 1 511 056 рублей 88 копеек, в том числе 151 862 рубля - сумма основного долга, 459 рублей 97 копеек - сумма срочных процентов, 29 678 рублей 72 копейки - сумма просроченных процентов, 29 524 рубля 36 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 1 299 531 рубль 83 копейки - штрафные санкции;

- по кредитному договору № <***> 13ф от 09.12.2013 - 3 011 359 рублей 69 копеек, в том числе 314 184 рубля - сумма основного долга, 1 011 рублей 59 копеек - сумма срочных процентов, 73 416 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, 60 775 рублей 31 копейка - сумма процентов на просроченный основной долг, 2 561 972 рубля 72 копейки - штрафные санкции.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу № 2-295/2018, вступившим в законную силу 03.04.2018, частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО2 в его пользу взыскано 865 250, 83 руб. задолженности, в том числе:

- 307 433 рубля 60 копеек по кредитному договору № <***> 13ф от 21.02.2013, из них 293 330 рублей - сумма основного долга, 14 103 рубля 60 копеек - сумма процентов;

- 181 846 рублей 33 копейки по кредитному договору № <***> 13ф от 29.08.2013, из них 151 862 рубля - сумма основного долга, 29 984 рубля 33 копейки - сумма процентов;

- 375 970 рублей 90 копеек по кредитному договору № <***> 13ф от 09.12.2013, из них 314 184 рубля - сумма основного долга, 61 786 рублей 90 копеек - сумма процентов.

Также с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано 11 852 рубля 51 копейка расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу №2-295/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по настоящему делу.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, который сообщил, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 11.09.2018 произведено погашение задолженности на сумму 2 658 рублей 14 копеек. Из этой суммы была погашена приходящаяся на нее госпошлина в размере 1 538 рублей 04 копеек, а также частично основной долг по кредитному договору.

Также заявителем в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> 14ф от 01.12.2014, из которого следует, что по состоянию на 30.10.2018 задолженность составила 181 129 рублей 42 копейки основного долга, 62 641 рубль 62 копейки процентов, 134 621 рубль 79 копеек неустойки из расчета 0,1% в день.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В суде первой инстанции уполномоченный орган заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление кредитора в части включения в реестр суммы неустойки, пришел к выводу о том, что предусмотренная договорами неустойка в размере 2% в день значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первое собрание кредиторов уже состоялось, должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Вместе с тем, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

Поскольку обоснованных мотивированных доводов по существу принятого судом первой инстанции решения заявитель в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019 по делу № А26-5/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова