Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А19-22175/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22175/2017

20.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР»

о взыскании 184 831 руб. 59 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 80 083 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения суда до даты фактической уплаты задолженности., а также судебных издержек в размере 16 667 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ» о взыскании 105 949 руб. 84 коп., из которых: 80 083 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №47 от 10.06.2016г., 25 866 руб. 84 коп. – неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 80 083 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения суда до даты фактической уплаты задолженности и судебных издержек в размере 16 667 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 083 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды №47 от 10.06.2016г., 104 748 руб. 59 коп. – неустойка, и неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 80 083 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения суда до даты фактической уплаты долга.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в судебном заседании 12.07.2017г. объявлялся перерыв до 13.07.2017г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав, что на основании договора аренды от 10.06.2016г. №47 ответчик является арендатором нежилого помещения; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей за пользование данным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20.09.2016г. ответчиком истцу было вручено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, после этого ответчиком и истцом были подписаны дополнительное соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения от 25.10.2016г., в связи с чем ответчик полагает договор расторгнутым, а имущество переданным арендодателю.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен факт изменения наименования с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР».

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ» (арендатор) 10.06.2016г. заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает в аренду нежилые помещения №№ 10, 11, 12, 13 (офисы №5, №6, №7, №8) на первом этаже общей площадью 96,1 кв.м. в двухэтажном нежилом административном здании, находящемся по адресу: <...>.

Срок аренды установлен согласно п 2.1 договора с 10.06.2016г. по 30.04.2017г.

По акту приема-передачи от 10.06.2016г. объект передан арендатору.

Пунктом 4.1 договора от 10.06.2016г. размер арендной платы установлен в сумме 48 050 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за первый месяц аренды – июнь 2016 года в сумме 57 033 руб. 00 коп. и последний месяц аренды – апрель 2017 года в сумме 48 050 руб. 00 коп. оплачивается не позднее 15 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца за оплачиваемый месяц.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все изменения, дополнения и соглашения к договору имеют силу, если они заключены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды №47 от 10.06.2016г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды №47 от 10.06.2016г.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора от 10.06.2016г. размер арендной платы установлен в сумме 48 050 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за первый месяц аренды – июнь 2016 года в сумме 57 033 руб. 00 коп. и последний месяц аренды – апрель 2017 года в сумме 48 050 руб. 00 коп. оплачивается не позднее 15 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца за оплачиваемый месяц.

Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 80 083 руб. 00 коп., начисленную за период с 01.10.2016г. по 20.11.2016г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016г. арендатор направил вручил арендодателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды.

Пунктом 3.3.7 договора аренды установлено, что о намерении расторгнуть договор аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

Уведомление от 20.09.2016г. вручено арендодателю 20.09.2016г., следовательно, согласно п. 3.3.7 договора аренды, предполагаемой датой прекращения договора аренды является 20.11.2016г.

Следовательно, истец вправе производить начисление арендной платы до указанной даты, то есть до 20.11.2016г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что сторонами подписаны дополнительное соглашение о расторжении договора аренды №47 от 10.06.2016г. и акт приема-передачи помещения от 25.10.2016г., что свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные копии соглашения о расторжении договора от 25.10.2016г. и акта приема-передачи от 25.10.2016г., составленные в эектронном виде.

Как пояснил представитель истца 11.10.2016г. им по электронной почте представителю ответчика был направлен пакет документов по расторжению договора аренды, в том числе и подписанные и отсканированные соглашение о расторжении договора от 25.10.2016г. и акт приема-передачи от 25.10.2016г.

Вместе с тем, указанные документы не были возвращены в адрес истца подписанными со стороны ответчика по форме в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все изменения, дополнения и соглашения к договору имеют силу, если они заключены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями.

Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды должно быть заключено в письменной форме, подписано сторонами или их уполномоченными представителями, то есть, должно соответствовать форме, в которой заключен непосредственно сам договор аренды.

Определениями суда от 18.04.2017г. и от 23.05.2017г. суд предлагал ответчику документально подтвердить факт и дату (даты) отправки в адрес истца подписанных со стороны ответчика копий соглашения от 25.10.2016г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 47 от 10.06.2016г. и акта приема-передачи от 25.10.2016г. к договору аренды № 47 от 10.06.2016г.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела копии соглашения от 25.10.2016г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 47 от 10.06.2016г. и акта приема-передачи от 25.10.2016г. к договору аренды № 47 от 10.06.2016г. в силу приведенных норм и фактических обстоятельств подлежали возврату истцу на бумажных носителях в подлинниках.

Поскольку ответчик, получив в электронном виде пакет документов для расторжения договора, не исполнил в полном объеме требования, установленные п.п. 6.1 договора аренды и ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что арендованное помещение ответчиком не было возвращено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 80 083 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 4.4 договора аренды № 47 от 10.06.2016г. за просрочку внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга за период с 11.10.2016г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 105 549 руб. 42 коп., начисленной за период с 11.10.2016г. по 13.07.2017г. (48 050 руб. 00 коп.*0,5%*276 дней=66 309 руб. 00 коп.) и за период с 11.11.2016г. по 13.07.2017г. (32 033 руб. 00 коп.*0,5%*245дней= 39 240 руб. 42 коп.), а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 80 083 руб. 00 коп. за период с 14.07.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из ставки неустойки 0,5%, также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 16 677 руб. 00 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016г. между ООО «ВАЗАРИ» (исполнитель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛ» о взыскании задолженности по договору аренды № 47 от 10.06.2016г.

Пунктом 4 договора стоимость услуг определена в размере 16 667 руб. 00 коп.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 15.12.2016г., платежное поручение №543 от 26.12.2016г на сумму 16 667 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в рамках данного дела ФИО2 истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, письменные пояснения по исковым требованиям, собраны доказательства, обосновывающие исковые требования, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 18.04.2017г., 23.05.2017г., 13.07.2017г.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО2 ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», протоколы судебных заседаний, подтверждающие, что названное лицо фактически осуществляло 18.04.2017г. и 15.05.2017г. представление интересов истца в судебных заседаниях по делу № А19-22175/2016, аудиозапись судебных заседаний.

Указанные выше доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают реальное оказание юридических услуг ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» и сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 16 667 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности суммы заявленных истцом судебных издержек не заявил, по существу данное требование также не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 16 667 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 667 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 073 руб. 00 коп., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска, относится на ответчика (истцом на основании платежных поручений от 19.12.2016г. № 537 и от 26.12.2016г. № 544 была оплачена государственная пошлина в размере 6 094 руб. 00 коп., на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017г. истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 021 руб. 00 коп.); государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере 2 496 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. НОВОКШОНОВА, Д. 62В) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ. ЮЖНАЯ, Д. 33А) 80 083 руб. 00 коп. – основной долг, 105 549 руб. 42 коп. – неустойка, 4 073 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, 16 677 руб. 00 коп. – судебные издержки, а всего – 206 382 руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. НОВОКШОНОВА, Д. 62В) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ. ЮЖНАЯ, Д. 33А) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 80 083 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки за период с 14.07.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. НОВОКШОНОВА, Д. 62В) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко