Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А01-3546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3546/2023
г. Майкоп
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев исковое заявление Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 886 277 рублей 70 копеек, при третьих лицах: Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управлении лесами Республики Адыгея, в отсутствие лиц, уведомленных надлежаще, АО «Предгорье», при участии в заседании:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 07.02.2023); от Управления лесами РА – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

от АО «Предгорье» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» (далее – администрация, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере

886 277 рублей 70 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2023г. в результате обследования береговой полосы реки Белая, в районе в районе географических координат 44.548565 с.ш. 40.139701 в.д. <...> Майкопского района, было выявлено место несанкционированного скопления твердых коммунальных отходов. Считая, что администрация не предотвратила нарушения природоохранного законодательства, управление обратилось в суд за возмещением ущерба.

В отзыве на иск администрация не согласилась с возможностью взыскания убытков с муниципалитета ввиду принадлежности участка к землям лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица: Департамент лесного хозяйства по ЮФО, Управление лесами Республики Адыгея и арендатор земельного участка - АО «Предгорье».

Департамент лесного хозяйства по ЮФО полагал иск обоснованным, ввиду складирования ТКО жителями хутора Грозный.

В представленных отзывах третьи лица, ссылались на недоказанность факта нарушения ими природоохранного законодательства.

Определением суда от 18.06.2024 рассмотрение спора было отложено до 01.08.2024г. Истцу было предложено в срок до 24.07.2024г. выразить правовую позицию по надлежащему ответчику, с учетом установленной принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Определением суда от 04.09.2024 истцу повторно было предлагалось уточнить субъекта ответственности по заявленному иску.

В судебное заседание истец и Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу явку представителей не обеспечили. От истца дополнений не поступило. До начала заседания истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на уклонение истца от установления виновных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, и подачу иска, не соответствующего принципам деликтной ответственности.

Представители третьих лиц, обеспечивших участие в рассмотрении дела, со своей стороны отрицали взаимосвязь их хозяйственной деятельности с фактом складирования бытового мусора на территории участка лесного фонда.

Представитель Управления лесами по РА также довела до суда информацию о проведении мероприятий по вывозу ТКО и очистке территории силами сотрудников и за счет Управления лесами РА.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) согласно с планом-графиком выездных обследований водоохранных зон и акваторий объектов, находящихся в федеральной собственности в весенний паводковый период 2023 года, совместно с привеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведено выездное обследование водоохраной зоны реки Белая в границах х. Грозный МО «Майкопский район» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений

требований природоохранного законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления.

07.04.2023г. в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 08-ВО-331 от 07.04.2023 специалистами Управления, совместно с специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю в период с 11 ч. 45 мин. до 12 ч. 50 мин. была обследована территория по адресу: х. Грозный, ул. Заводская. МО «Майкопский район».

При проведении натурного обследования вышеуказанной территории, обнаружено и зафиксировано фотофиксацией с помощью устройства для навигации GPS Map Camera, место несанкционированного размещения отходов ТКО в границе береговой полосы р. Белая, на земельном участке, расположенном в районе географических координат 44.548565 с.ш. 40.139701 в.д., морфологический состав которых, согласно ФККО утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 состоял из: тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 4 38 113 01 51 4,4 класс опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 324 от 07.04.2023; отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 7 31 110 01 72 4, 4 класс опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 323 от 07.04.2023.

Как указал истец, по данным интернет ресурса Публичная кадастровая карта по географическим координатам площадки 44.548565 с.ш. 40.139701 в.д., с линейными размерами (29 м х 5 м), расположен земельный участок без межевания в водоохраной зоне

р. Белая по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Грозный, ул. Заводская, категория земель которого не установлена.

Управлением в адрес администрации было направлено письмо от 01.06.2023 № АЧ-08- 8450 о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, на сумму 886 277 рублей 70 копеек. Расчет выполнен на основании приказа Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Указывая на то, что администрацией муниципального образования "Победенское сельское поселение" допущены нарушения природоохранного законодательства, управление обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок в районе географических координат 44.548565 с.ш. 40.139701 в.д. входит в состав лесного участка из земель лесного фонда, предоставленного Управлением лесами Республики Адыгея (арендодатель) акционерному обществу «Предгорье» (арендатор) на основании договора аренды от 22.01.2015 № 257.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Леса, согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ, часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Законом N 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Одновременно с этим, охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, приводящую или могущую привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Кодекса статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7- ФЗ).

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 446-ФЗ), которой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

Из смысла названных норм, регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает администрацию (в данном случае)

провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями причинителя не должна снижать уровень правовой защищенности участников отношений при необоснованном посягательстве на их права. Между тем, правопорядок не должен содействовать как предъявлению необоснованных требований, так и освобождению от ответственности лиц, причинивших убытки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указывалось ранее, действующее лесное законодательство не допускает размещение отходов производства и потребления на территории лесного фонда.

В связи с изложенным, обязанность по уборке несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных вне земель населенных пунктов, должна быть возложена на собственников земельных участков в случае, если данная обязанность не передавалась третьим лицам по договору.

Как было установлено в ходе рассмотрения спора, земельный участок, на котором были обнаружены отходы ТКО, передан АО "Предгорье" на основании договора аренды.

Согласно пункту 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на лесном участке, находящемся в аренде, возлагается на арендатора, в том числе при несанкционированном размещении отходов третьими лицами на арендуемом земельном участке.

Установленный законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

Доказательств того, что отходы находились на территории лесного участка до момента его передачи в аренду лицу, то есть что арендуемое имущество было передано в указанном состоянии, не представлялось. Следовательно, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на лесном участке, находящимся в аренде, лежит на арендаторе, ответственном за содержание имущества, вне зависимости от наличия либо отсутствия его вины в размещении отходов.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал истцу уточнить надлежащего ответчика по иску. Каких-либо ходатайств в соответствующей части от истца не поступало, из чего следует, что управление считает надлежащим ответчиком администрацию поселения. Однако, с учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленных к администрации требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 886 277 рублей 70 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина