Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А51-6556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6556/2020
г. Владивосток
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Индивидуального Предпринимателя Циценко Александра Сергеевича (ИНН 250202676462, ОГРН 308250219900015) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (ИНН 2536201841, ОГРН 1082536005551) о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 2 911 406,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 141,63 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 04.09.2019, удостоверение адвоката № 1930 от 11.03.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (далее по тексту – ответчик, ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс») о взыскании задолженности по договору аренды от 04.04.2019 № 04/04/2019 в размере 2 911 406, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 141, 62 руб.

В судебном заседании 06.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

В судебном заседании 23.07.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором предприниматель просит суд взыскать задолженность по договору аренды от 04.04.2019 № 04/04/2019 в размере 2 911 406, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 288, 22 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.04.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания и прилегающего земельного участка № 04/04/2019, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору нежилое здание, находящееся по адресу <...>, цех 12, на земельном участке площадью 2576 +/- 18 кв. м., принадлежащем арендодателю на праве собственности. Одновременно с передачей прав временного пользования нежилым зданием арендатору передается право временного пользования на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования, площадью 2576 +/- 18 кв.м.

Согласно п. 4.1 договор действует до 31.12.2019.

Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части, переменной части, и дополнительных расходов (п. 5.1).

Пунктом 5.1.2 установлено, что постоянная часть арендной платы включает в себя пользование имуществом, прописанным в п.п. 1.1. и 1.2., настоящего договора и составляет 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей в месяц без учета НДС и оплачивается арендатором путем внесения предоплаты на основании выставленных счетов не позднее пятого числа каждого календарного месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.1.3 установлено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы за электроэнергию, тепловую энергию, воду, и оплачивается отдельно на основании показаний счетчиков потребления.

Пунктом 5.1.4. установлено, что дополнительные расходы включают в себя пультовую охрану и противопожарную сигнализацию.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей, а так же дополнительных расходов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 911 406, 82 руб.

ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам в сумме 2 911 406, 82 руб. в течении трех банковских дней с момента получения претензии, однако поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилым зданием, прилегающим земельным участком по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Доказательства оплаты арендных платежей, состоящих из постоянной, переменной частей и дополнительных расходов, за пользование имуществом по спорному договору за период с 18.04.2019 по 24.03.2020 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлено договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период действия договора аренды у ответчика перед ИП ФИО2 сложилась задолженность по арендной плате, состоящей из постоянной, переменной частей и дополнительных расходов, в сумме 2 911 406 руб. 82 коп., которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 141 рубль 63 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 6919/99 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на сумму основного долга.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 102 141 рублей 63 копеек.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и процентов. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и процентов ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс" в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО2 2911406 рублей 82 копеек основного долга, 102141 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23403 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.