Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304326/25-21-2194
г. Москва
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ВолгГТУ (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 344401001)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (адрес: 129090, <...>) 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: «ФИО2. Независимое сообщество делового и правового содействия» (общество с ограниченной ответственностью) (119034, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Пречистенский, д. 7, кв. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2023, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

О признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2025 г. по исполнительному листу серии ФС № 042244606

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён


От 1 ответчика: не явился, извещён От 2 ответчика: не явился, извещён От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ВолгГТУ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении


исполнительного производства от 19 августа 2025 г. по исполнительному листу серии ФС № 042244606.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.


Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 042244606, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 09 июля 2025 года по делу № А12-1291/2025 по иску ВолгГТУ к ООО «ФИО2. Независимое сообщество делового и правового содействия» о взыскании задолженности в размере 1 794 368,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 830 руб.


23 июля 2025г. Заявитель направил в отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, которое было получено данным ОСП 11 августа 2025 года.

19 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника по данному исполнительному листу с указанием следующих оснований: в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1 ст. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, ВолгГТУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).


Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Как установлено судом, по указанному исполнительному листу взыскание происходит не в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а взыскивается задолженность в доход ВолгГТУ.

Судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям исполнительного документа, где указано о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя, включила взыскиваемые денежные средства в доход бюджета РФ, где необходимо указывать УИН.

Указанные действия противоречат ст. 41 БК РФ, согласно которой доходы бюджетной организации, взыскиваемые взыскателем, не относятся к доходам бюджетов и не подлежат взысканию в доход бюджетов, т.е. нарушено право взыскателя на взыскание указанных денежных средств, в связи с чем судебное решение становится неисполнимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2025 г. по исполнительному листу серии ФС № 042244606 – признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 042244606 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гилаев Д.А.