Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-38417/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38417/2023
11 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37193/2023) акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56- 38417/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Булат»

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Масштаб»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (далее – ответчик) о взыскании 14 676 295 руб. 82 коп. задолженности по соглашению о совместном управлении интеллектуальной собственностью от 27.11.2017, 5 441 585 руб. 02 коп. неустойки за период с 09.11.2020 по 20.04.2023 с последующим ее начислением на сумму долга начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.10.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также указал на необоснованное непринятие судом доводов и возражений ответчика. Иных доводов жалоба не содержит.

В судебном заседании представить ответчика жалобу поддержал; представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО «Булат», ООО «Хайтэк» и ООО «НТЦ «Хайтэк было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого истец принял от ООО «НТЦ «Хайтэк» погашение задолженности за ООО «Хайтэк» в виде отступного стоимостью 16 676 295 руб. 82 коп.

Отступное заключалось в передаче ООО «Булат» права требования к АО «НИИ «Масштаб» в размере 16 676 295 руб. 82 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по Соглашению о совместном управлении интеллектуальной собственностью от 27.11.2017.

Ответчик частично погасил задолженность перед истцом в сумме 2 000 000 руб., таким образом, задолженность составила 14 676 295 руб. 82 коп.

На сумму указанной задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.2 Соглашения начислена неустойка в размере 5 441 585 руб. 02 коп. за период с 09.11.2020 по 20.04.2023.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец 01.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об ее оплате и неустойки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца законными и документально подтвержденными, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, неустойка рассчитана в рамках пункт 7.2 Соглашения от 27.11.2017 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований в суд первой инстанции не представил, задолженность не оспорил, апелляционная жалоба также не содержит каких-либо доводов, возражений, касающихся существа спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка факту ведения переговоров по заключению мирового соглашения, не является основанием для отмены решения. Заключение мирового соглашения является правом сторон, при этом, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В данном случае нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы АО «НИИ «Масштаб» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2023 года по делу № А56-38417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас