Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А75-9786/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9786/2017
13 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 119121, <...>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 "ДОРОЖНИК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, территория Дорожный) о взыскании 699 180 рублей 42 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к потребительскому садоводческому товариществу № 30 "ДОРОЖНИК" (далее – ответчик) о взыскании 661 167 рублей 99 копеек, в том числе 645 963 рублей 01 копейки - основной задолженности, 15 204 рублей 98 копеек - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.05.2017 по 21.06.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (далее - Договор).

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

22 сентября 2009 года между открытым акционерным общество "ТЮМЕНЬЭНЕРГОСБЫТ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя.

Договор вступает в силу 01.09.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 9.1., 9.2. Договора).

В соответствии с решением единственного участника от 27.08.2012 открытое акционерное общество "ТЮМЕНЬЭНЕРГОСБЫТ"  реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК".

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном Договором. Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

- до 15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии, предварительный платеж в размере 50 % от договорной величины потребления покупателем электрической энергии (мощности) по счету, выставленному поставщиком;

Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об отпуске и потреблении электроэнергии, счета и счета-фактуры, выставляемых поставщиком покупателю о потреблении электроэнергии за расчетный период. Покупатель обязан сам получить счет, счет-фактуру и акт об отпуске и потреблении электроэнергии у поставщика.

В качестве подтверждения передачи электрической энергии по Договору на сумму 655 618 рублей 01 копейку истец представил в материалы дела заверенную копию подписанного им в одностороннем порядке акта объемов потребления электрической энергии и мощности от 30.04.2017 № 6383 и копию ведомости энергопотребления за апрель 2017 года. Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 30.04.2017 № 043000081/5/101/00473..

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации переданную истцом электрическую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 655 618 рублей 01 копейки не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 655 618 рублей 01 копейки подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 15 204 рублей 98 копеек исчисленной за период с 19.05.2017 по 21.06.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, истцом неверно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению.

Надлежащий расчет законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.05.2017 по день вынесения судом решения (14.09.2017), составил 53 217 рублей 41 копейку.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит законная неустойка (пеня) в размере 53 217 рублей 41 копейки, исчисленная за период с 19.05.2017 по 14.09.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии в течении 10 дней с момента получения

В целях подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 26.05.2017 № 2617 и доказательства ее получения ответчиком 01.06.2017.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден..

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по исковому заявлению составила 16 984 рубля.

Истец по платежному поручению от 22.06.2017 № 1579 уплатил государственную пошлину в размере 16 223 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 761 рубль.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 223 рублей на ответчика, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 761 рубля.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 699 180 рублей 42 копейки, в том числе 645 963 рубля 01 копейку - основную задолженность, 53 217 рублей 41 копейку - законную неустойку (пеню).

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 645 963 рубля 01 копейки за каждый день просрочки, начиная с 15 сентября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 "ДОРОЖНИК" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 16 223 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать потребительское садоводческое товарищество № 30 "ДОРОЖНИК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 761 рубль.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин