Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А13-1654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1654/2019
город Вологда
26 апреля 2019 года



Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309353810400031) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЦЫ СЕВЕРА» (ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЦЫ СЕВЕРА» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографии форточки в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18 февраля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 15 апреля 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с ходатайством истца об изготовлении мотивированного решения суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что фотография форточки находилась в свободном доступе в сети Интернет, без опознавательных знаков, без копирайта, не обладало какими-то выдающимися или особенными характеристиками. После получения претензии от истца, уже на следующий день владельцем сайта спорное изображение было удалено с интернет ресурса, о чем Истцу направлен ответ на претензию, считает, что Ответчиком приняты своевременные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав Истца. Ответчик не претендовал на авторство данного фото, не присваивал его, не размещал свои отличительные признаки на данном фото. Размещенное фото не связано с основной деятельностью Ответчика, ответчик не реализует изображенный на фото предмет – форточку отдельно. Считает, что размер компенсации несоразмерен требованиям справедливости и соразмерности. Истцом не представлено доказательств причинения какого-либо имущественного вреда действиями Ответчика и его размера. Ответчиком не был получен доход от использования фотографии, предприняты все меры для своевременного восстановления прав Истца.

От Истца поступили возражения на отзыв, указывает, что законом не установлена обязанность автора или правообладателя на обозначение принадлежности объекта авторских прав, считает, что разместив на своей странице в сети Интернет фотографию, исключительное право на которую принадлежит Истцу, Ответчик заведомо знал, что использует «чужое» фотоизображение, без надлежащего основания и делает это в нарушение действующего законодательства. Кроме того, в разделе интернет сайта Общества под названием «Автомат для проветривания», имеется предложение Ответчика к продаже боковой форточки как самостоятельного товара за 1000 руб./шт. с использованием фотографии. Считает, что Ответчик не подтвердил непродолжительность использования спорного изображения, а также несоразмерность и необоснованность размера компенсации заявленного Истцом. Кроме того, размещая на своем сайте в сети Интернет изображение форточки, Ответчик осуществлял реализацию одного вида товара с Истцом, на одной территории, что не могла не причинить Предпринимателю убытки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований, заявлено о нарушении ответчиком исключительных права автора, Предпринимателя, на фотографическое произведение, при его использовании в своей предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.

В сентябре 2017 года предпринимателем был установлен факт размещения в сети Интернет фотоматериалов на сайте, расположенном по адресу: «http://www.oknostroy35.ru/products/bokovaya-fortochka», исключительным правом на использование которых обладает Предприниматель, а именно фотография форточки теплицы производства ЗАВОДА ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ. Указанная фотография размещения на Интернет сайте www.oknostroy35.ru без получения разрешения на то обладателя исключительного права на использование фотографии – Предпринимателя. Факт размещения подтверждается протоколом осмотра доказательства 28.09.2017 35АА 1122531. Владельцем сайта является Общество.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Исключительное право на использование спорной фотографии Предприниматель приобрел непосредственно у автора фотографии (ФИО2), что подтверждается договором о передаче исключительных прав от 26.09.2012, служебным заданием от 20.09.2012 и передаточным актом от 26.09.2012, спорной фотографией.

На основании данных обстоятельств Предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что факт использования спорного изображения Предпринимателя без его согласия ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Из отзыва Ответчика следует, что после получения претензии от истца, уже на следующий день владельцем сайта спорное изображение было удалено с интернет ресурса, о чем Истцу направлен ответ на претензию. Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается ответом на претензию от 31.10.2017, заявкой на удаление фотографии, ответом на заявку, актом выполненных работ.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение принадлежности автору права на фотографическое произведение истцом представлен в суд протокол осмотра доказательств от 28.09.2017 35АА 1122531, удостоверенный нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3, согласно которому произведен осмотр доказательств информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в ифнормационно-телекоммуникацинной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.oknostroy35.ru/. Осмотр начат 28.09.2017 в 15 час. 31 мин и закончен 28.09.2017 в 15 час. 43 мин. в отсутствие заинтересованных лиц.

Согласно протоколу осмотра доказательств, содержащая в нем распечатанная фотография содержит признаки идентичности с фотографией, распечатанной с сайта ответчика. Изображенные на снимках форточки повторяются в обоих фотоснимках.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем, является его действия являются неправомерными, нарушающими его исключительные авторские права.

Ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовал спорную фотографию, что свидетельствует о том, что она представляла для него интерес и обладала определенной ценностью.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления правообладателем Предпринимателем Ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлено.

Согласно определению Верховного суда РФ от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

Цитирование это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

Таким образом, использование фотографии, полностью выраженной в графической форме, не является цитированием.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения судом признается правомерным.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание однократность и незначительность нарушения, суд, считает возможным снизить размер до 10 000 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЦЫ СЕВЕРА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на использование фотографии форточки в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также 260 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская