Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-29795/2021





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.12.2023

Дело N А40-29795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 в общем размере 5 686 050 руб. и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными перечисления денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 на общую сумму 5 686 050 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 в общем размере 5 686 050 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО3 в конкурсную массу гражданина-должника ФИО1 денежные средства в общем размере 5 686 050 руб.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО1 в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 5 686 050 руб. Финансовый управляющий считает, что перечисление денежных средств произведено безвозмездно, в связи с чем платежи являются недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходили из того, что в материалах спора отсутствуют доказательства встречного представления; должник обладал признаками неплатежеспособности (на момент спорных платежей имелись неисполненные обязательства, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов); поскольку денежные средства перечислены фактически безвозмездно, следовательно, ФИО3 не мог не знать о нарушении имущественных прав кредиторов гражданина-должника, как и о финансовом состоянии должника.

На стадии апелляционного обжалования должник ФИО1 заявил о том, что ответчик – ФИО3 умер в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании информации в органах ЗАГС, поскольку получить такие сведения самостоятельно не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции доводы должника и заявленное им ходатайство отклонил как не обоснованные.

Между тем суд округа не может согласиться с такой позицией суда апелляционной инстанции, в силу следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая тот факт, что должник заявил наличии у него информации о смерти ответчика и отсутствие у него возможности представить доказательства, подтверждающие данный факт, суд должен был оказать содействие в получении необходимых сведений, поскольку заявленное имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств спора и правильного и полного его разрешения. Препятствование суда созданию возможности для стороны обосновать и доказать свою позицию свидетельствует о невыполнении судом требований процессуального закона, а именно положений ст. 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить доводы должника о смерти ответчика и в случае их подтверждения рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле наследников. Без привлечения к участию в деле наследников ответчика, рассмотрение спора в отсутствие стороны разбирательства, не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А40-29795/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Л.В. Михайлова

Е.Н. Короткова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №24 по г. Москве (подробнее)
ООО "ИМПУЛЬС АВТО" (ИНН: 7725317174) (подробнее)

Иные лица:

Дежнёва Анастасия Сергеевна (ИНН: 773501438066) (подробнее)

Судьи дела:

Панькова Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ