Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А69-820/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-820/2021
г. Кызыл
17 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлено 14 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 667004, <...>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии в размере 7 577 115 рублей, выраженных в письмах от 14.08.2020 № АД—13-3330 и от 29.09.2020 № 15-14125/110;

об обязании в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выделении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян кормовых культур в сумме 7 577 115 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.03.2021(представлен диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании)

установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии в размере 7 577 115 рублей; об обязании в 7-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принятии решения о выделении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение семян кормовых культур в сумме 7 577 115 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем представлен отзыв на заявление, где ответчик заявляет о пропуске трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд ответчика.

Поскольку отзыв представлен непосредственно в ходе предварительного судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления заявителя с отзывом, судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 13.05.2021.

После перерыва заявителем представлено уточненное заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в выделении индивидуального предпринимателю ФИО5 полагающейся субсидии в размере 7 577 115 рублей от 16.03.2021 №АД-1401024.

Поскольку уточненное заявление представлено непосредственно перед предварительным судебным заседанием, в связи с необходимостью ознакомления ответчика с представленным уточненным заявлением судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 14.05.2021.

После перерыва представитель заявителя поддерживает уточенное заявление в полном объеме, считает, что срок на обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, настаивает на пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, в связи с тем, что письмо от 16.03.2021 № АД-14-1024 это ответ на претензию от 01.03.2021, а на заявления от 07.04.2020 на финансовое обеспечение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в 2020 году, ответ направлен за исх. АК-13-1425 от 21.04.2020. в котором было отказано в предоставлении субсидии в связи с поздней подачей документов. На заявление от 07 апреля 2020 года на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на приобретение семян кормовых культур, поставляемых в районы Крайнего- Севера и приравненные к ним местности, с учетом затрат на доставку по ставке 1 гектар посевных площадей, занятых кормовыми культурами в 2020 году, направлен ответ от 21.04.2020 № АК-13-1425. На повторные заявления от 23.07.2020 с вх. номерами 124560 и 124559 ответ направлен за исх. № АД-13-3330 от 14.08.2020, который получен предпринимателем согласно почтовому отслеживанию 21 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ФИО2 в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства 22.07.2010 за ОГРН <***> ИНН <***>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра физических лиц от 01.01.2021.

Как следует из материалов дела, заявителем 07.04.2020 в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса»в рамках государственной программы республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Тыва на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановление от 30.10.2013 № 633 в Министерство поданы заявления на финансовое обеспечение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в 2020 году и на финансовое обеспечение - (возмещение) части затрат на приобретение семян кормовых культур, поставляемых в районы Крайнего- Севера и приравненные к ним местности, с учетом затрат на доставку по ставке 1 гектар посевных площадей, занятых кормовыми культурами в 2020 году.

Министерством, 21.04.2020 за исх № АК-13-1425 отказано в предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на приобретение семян кормовых культур, поставляемых в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в 2020 году на основании отсутствия у получателей сертификатов соответствия семян, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2.3 Порядка и правил предоставления субсидий, утвержденных Постановлением от 26.03.2020 № 114 «О предоставлении государственной поддержки на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» (далее – Порядок № 114).

Как указывает заявитель, в связи с получением от Министерства 08.07.2020 уведомления № АД-13-2718 о возможности повторной подачи заявлений на получение субсидий, ФИО5Х-Д. повторно поданы заявления с необходимыми документами 23.07.2020 с вх. № 124560 и 124559.

На повторные заявления от 23.07.2020 с вх. № 124560 и 124559 направлен ответ Министерства за исх. № АД-13-3330 от 14.08.2020, который получено ФИО5Х-Д. согласно почтовому отслеживанию 21.09.2020, согласно уточненному заявление ФИО5Х-Д. указывает, что ответ от Министерства получен 30.09.2020. Из данного письма следует, что в предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на приобретение семян кормовых культур, поставляемых в районы Крайнего Севера и приравненные местности и на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв отказано на основании подпункта «е» пункта 2.2. части 2 Порядка № 114.

Судом установлено, что письмо от 29.09.2020 № 15-14125/110 является ответом Министерства на письмо от 25.08.2020 № 941417 направленное в администрацию Президента Российской Федерации. Кроме того, 13.05.2021 в уточненном заявлении просит признать незаконным отказ Министерства в выделении субсидии в размере 7 577 115 рублей от 16.03.2021 № АД-14-1024, однако из текста письма следует, что она является ответом на претензию от 01.03.2021 № 131291.

Посчитав, что Министерство незаконно отказывает в выделении субсидии в размере 7 577 115 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Министерством заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока предусмотренной частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 разъяснено, что суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем, является недопустимым. Данный вывод нашел отражение в практике Верховного суда Российской Федерации, в том числе в определении от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 (решение от 09.08.2018 N 71-ААД18-1).

Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Такой срок надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого акта.

Как установлено судом, исходя из требований заявителем оспаривается решение Министерства в предоставлении субсидии в общей сумме 7 577 115 рублей на финансовое обеспечение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в 2020 году и на возмещение части затрат на приобретение семян кормовых культур, поставляемых в районы Крайнего- Севера и приравненные к ним местности, с учетом затрат на доставку по ставке 1 гектар посевных площадей, занятых кормовыми культурами в 2020 году.

Ответ Министерства за исх. № АД-13-3330 от 14.08.2020 получен ФИО5Х-Д. согласно почтовому отслеживанию 21.09.2020, согласно уточненному заявлению ФИО5Х-Д. указывает, что ответ от Министерства получен 30.09.2020. Из данного письма следует, что в предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на приобретение семян кормовых культур, поставляемых в районы Крайнего Севера и приравненные местности и на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв отказано на основании подпункта «е» пункта 2.2. части 2 Порядка № 114.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов ФИО5Х-Д стало известно 30.09.2020, следовательно, с заявлением об оспаривании рассматриваемого отказа следовало обратиться не позднее 30.12.2020.

Вместе с тем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения – 29.03.2021, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного решения главой крестьянско-фермерского хозяйства не заявлено; на наличие уважительных причин пропуска срока не указано. При отсутствии ходатайства и доказательств того, что срок на обжалование ненормативного акта государственного органа пропущен по уважительной причине, в силу требований АПК РФ суд не может устанавливать такие причины самостоятельно.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного заседания письмо от 29.09.2020 № 15-14125/110 является ответом Министерства на письмо от 25.08.2020 № 941417 направленное в администрацию Президента Российской Федерации, а письмо от 16.03.2021, указанное в уточненном заявлении, является ответом на претензию от 01.03.2021 № 131291, следовательно, указанные письма к существу спора не относятся.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом не принято уточненное заявление от 13.05.2021, поскольку письма от 29.09.2020 № 15-14125/110 и от 16.03.2021 не относятся к предмету разбирательства, окончательный отказ в предоставлении спорной суммы субсидии содержаться в письме от 14.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 667004, <...>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии в размере 7 577 115 рублей, выраженных в письмах от 14.08.2020 № АД—13-3330 и от 29.09.2020 № 15-14125/110 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак