Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А27-19716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19716/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




18 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:

истца по доверенности от 09.01.2023 ФИО2

дело по иску инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», пос. Металлплощадка Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить консервацию объекта незавершенного строительством,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Администрация Яйского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кузбасса обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Интеграл-Т» об обязании выполнить консервацию незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, в соответствии с правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято судом к производству к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2023. Определением суда от 06.12.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 06.02.2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Администрация Кемеровского муниципального округа. Определением от 06.02.2024 Администрация Кемеровского муниципального округа исключена из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Яйского муниципального округа.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению направлялась судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Судебное заседание 05.03.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представителем истца представлен для приобщения к материалам дела акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 06.12.2023 №04-05-21-01. Представленный акт приобщен судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 28.02.2023 по 06.03.2023 на основании решения Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 22.02.2023 №88/04-ОС была проведена внеплановая выездная проверка и составлен акт проверки по соблюдению требований градостроительного законодательства Российской Федерации по объекту капитального строительства: «Строительство первой очереди двух многоквартирный жилых домов по адресу: Яйский район, пгт. Яя в границах ул. Авиационная - ул. Болотная - ул. Новый городок - ул. Гвардейкая (микрорайон «Новый городок»)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок (далее - объект).

В ходе проведения осмотра установлено, что по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства является ООО «Интеграл - Т» на основании разрешения на строительство № 42-517-01-2022 от 05.03.2022, выданного сектором архитектуры и градостроительства администрации Яйского муниципального округа, сроком действия до 05.03.2023, договора от 10.02.2022 №01/21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.02.2022 №37/21.

На момент проведения проверки были выполнены следующие работы: геодезическая разбивка объекта капитального строительства, разработка грунта в котловане, устройство щебеночного основания, устройство бетонной подготовки под фундаментную плиту, армирование, бетонирование фундаментной плиты жилых домой №1 и №1/1, монтаж первого, второго и третьего рядов фундаментных блоков жилых домов №1 и №1/1, кирпичная кладка стен подвала до отметки -0.420 жилого дома №1, монтаж плит перекрытия подвала на отметке -0.420 жилого дома №1, кирпичная кладка стен первого, второго этажей жилого дома №1, монтаж плит перекрытия первого и второго этажей жилого дома №1, кирпичная кладка стен третьего этажа в осях А-К/1-5, А-Д/5-7, А-К/7-9, А-К/10-12, А-Д/12-14, А-К/14-18 жилого дома № 1.

На момент проведения проверки были не закончены работы по устройству кровли жилого дома №1, кирпичной кладке стен первого этажа, монтажу плит перекрытия первого этажа жилого дома №2.

На момент обращения истца с настоящим иском установлено, что строительство объекта не ведется продолжительное время, здание не охраняется, мероприятия по консервации собственником объекта не представлены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о законности иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила N 802).

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил № 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с частью 5 Правил № 802 в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В силу части 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность строительства и самого объекта для населения и окружающей среды и затрагивает не только публичные интересы, но и законные интересы органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

Факт приостановления строительства ответчиком на срок более 6 месяцев подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе актом выездной внеплановой проверки №04-05-21-09, протоколом осмотра от 06.03.2023 с фотографиями. Ни ответчиком, ни 3-ми лицами в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком начаты работы по строительству, в материалы дела не представлено.

В этой связи в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам окружающей среды ответчик как застройщик (заказчик) объекта обязан осуществить работы по консервации объекта.

Однако ответчиком в установленном законом порядке решение о консервации объекта после прекращения строительства не принималось, необходимые в силу Правил № 802 мероприятия не проводились.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер вне зависимости от получения уведомлений/предписаний контролирующего органа.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Нахождение объекта капитального строительства в отсутствие надлежащим образом осуществленных мероприятий по его консервации, в том числе при создании условий для свободного доступа на него, нарушает права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, беспрепятственно входящих на данный объект.

Материалами дела подтверждается, что ответчик без каких-либо уважительных причин длительное время уклоняется от исполнения предусмотренной требованиями закона обязанности по консервации недостроенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Яйский район, пгт. Яя в границах ул. Авиационная - ул. Болотная - ул. Новый городок - ул. Гвардейкая (микрорайон «Новый городок»).

Нарушение ответчиком рассматриваемых обязанностей создает угрозу причинения вреда неограниченному кругу лиц.

С учетом ч.2 ст.174 АПК РФ суд полагает возможным определить как разумный и достаточный срок для добровольного исполнения ответчиком решения – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», пос. Металлплощадка Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить консервацию объекта капитального строительства: Строительство первой очереди двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Яйский район, пгт. Яя, в границах ул. Авиационная – ул. Болотная – ул. Новый городок – ул. Гвардейская (микрорайон «Новый городок»)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», пос. Металлплощадка Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья О.Н. Ефимова