Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А08-3836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3836/2020
г. Белгород
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго" (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724) к ТСЖ"МЕЛЬНИЦА" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040)

о взыскании 2 553 597 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 13.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ"МЕЛЬНИЦА" о взыскании долга по договору №1198 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление) от 01.08.2016 г. в размере 2 692 043 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 540 666 руб. 41 коп., пени в размере 12 931 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 460 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №1198 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление), согласно которому ОАО "Теплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных договором подавать ТСЖ"МЕЛЬНИЦА" (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а ТСЖ"МЕЛЬНИЦА" (Потребитель) обязуется на условиях предусмотренных договором принимать коммунальный ресурс, соблюдать режим его потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых им приборов оборудования. Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, расположенные по адресу: <...>, 8, 9, 10, 12.

Тепловая энергия принималась ответчиком энергопринимающим устройством через присоединенную сеть.

За период с декабря 2019 г. по 29 февраля 2019 г. образовалась задолженность в сумме 2 679 111 руб. 97 коп.

Согласно п. 6.5, 6.7. Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся Потребителем путем внесения денежных средств расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику были направлены акты по количеству поданной - принятой энергии, которые были подписаны со стороны ответчика. Акты подтверждают количество принятой и отпущенной тепловой энергии по договору. Возражений в отношении вышеуказанных актов в адрес ОАО "Теплоэнерго" не поступало.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2020 г.

В соответствии с п.п. «ж» пункта 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами» определена обязанность по осуществлению управляющей организацией (ТСЖ"МЕЛЬНИЦА") расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно п.5.1. Договора энергоснабжения количество коммунального ресурса, принятого Потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с Энергоснабжающей организацией.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии по расчету истца за период с декабря 2019 г. по 29 февраля 2020 г. образовалась задолженность в сумме 2 679 111 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика 20.03.2020 г. была направлена претензия №635 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 540 666 руб. 41 коп., пени в размере 12 931 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 460 руб.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 540 666 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 12 931 руб. 41 коп.

B соответствии с п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и: (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующем об умышленном или неосторожном содействии возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив представленный расчет, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически неверным, поскольку на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (19.08.2020) действовала ключевая ставка Банка России – 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 9 992 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Сумма основного долга частично оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение от 01.06.2020 г.).

В данном случае частичное погашение задолженности за поставленную тепловую энергию произведено ТСЖ"МЕЛЬНИЦА" после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит расчету из суммы первоначально заявленных требований и относится на лицо, по вине которого возник судебный спор.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ"МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 540 666 руб. 41 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 9 992 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 420 руб., всего 2 587 078 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев