Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-100506/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100506/2025-104-609
г. Москва
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛЭНД" (197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, УЛ ВЕРБНАЯ, Д. 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н(№8) ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2024, диплом (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.10.2024, диплом (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЭНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 188 876,06 руб. в рамках договора № 01-0912/02-2022 от 24.02.2022, неустойки в размере 313 473,20 руб. за период с 28.01.2025 по 23.04.2025 на основании п. 11.10 договора, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что добровольно погасил имеющуюся задолженность.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2025 до 09 час. 55 мин.

После перерыва представитель ответчика в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (МВМ) был заключен договор оказания услуг для продавцов в системе МВМ путем направления МВМ уведомления об активации на сайте и акцептом путем нажатия продавцом кнопки «Принять оферту» в Личном кабинете (п.4.2).

В соответствии с разделом 3 договора ООО МВМ обязуется оказывать продавцу следующие услуги: по организации заключения и исполнения договора розничной купли-продажи (услуги по реализации товара); по приему денежных средств в оплату за товар от покупателей; иные услуги.

Согласно п. 3.2 договора продавец обязуется оплачивать МВМ вознаграждение за услуги по реализации товара (вознаграждение) и стоимость иных услуг, оказываемых МВМ в рамках договора, и осуществлять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 8.3 договора продавец в течение 5 рабочих дней с даты получения отчетных документов обязан подписать документы со своей стороны и направить оригиналы МВМ.

При наличии разногласий и претензий по оказанным услугам продавец обязуется в течение 3 рабочих дней направить МВМ мотивированный протокол разногласий с подробным описанием расхождений и претензий по оказанным услугам.

После получения должным образом составленного протокола разногласий и претензий и принятия указанных разногласий и претензий МВМ, МВМ вносит принятые изменения и корректировки в следующем отчетном периоде; МВМ не вносит изменения в предоставленные отчетные документы.

Согласно п. 8.4 договора если МВМ в установленный в настоящем разделе срок, 5 рабочих дней, не получил оригиналы подписанных продавцом документов, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, документы, подписанные МВМ в одностороннем порядке, считаются надлежащим образом подписанными сторонами, условия в таких документах считаются должным образом согласованными и принятыми продавцом; такие документы считаются должным основанием для оплаты.

При этом датой согласования документов будет последний день срока, предусмотренного для обратной связи от продавца.

Продавец отказывается от права предъявлять претензии или оспаривать в судебном или внесудебном порядке согласованные таким образом документы.

МВМ перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчетного месяца товары продавца (за вычетом сумм, причитающихся МВМ, в том числе по претензиям, принятым продавцом в порядке п. 11.9 договора) на банковский счет продавца один раз в месяц не позднее 20 рабочих дней с даты согласования отчетных документов МВМ (п.9.5).

Согласно отчетам, полученным истцом, ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере: отчет агента об оказании услуг за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, агент принял от получателя денежные средства в размере 2 736 939 руб., с учетом вычета вознаграждения агента, сумма к перечислению истцу составляет 1 627 946 руб.; отчет агента об оказании услуг за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, агент принял от получателя денежные средства в размере 4 869 371 руб., с учетом вычета вознаграждения агента, сумма к перечислению истцу составляет 4 641 518 руб.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика на момент предъявления иска составляла 6 269 464 руб.

Ответчик по платежным поручениям от 23.05.2025 № 39210 на сумму 2 542 697,60 руб. и от 04.07.2025 № 75812 на сумму 3 760 378,34 руб. перечислил истцу денежные средства в общем размере 6 303 075,94 руб.

Истец из перечисленных ответчиком денежных средств на основании ст. 319 ГК РФ отнес денежные средства в размере 222 488 руб. в счет погашения оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности составляет 188 976 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

В договоре об оказании услуг сторонами не согласовывалось условие о первоочередном погашении издержек кредитора.

Таким образом, истец неправомерно зачислил денежные средства в размере 222 488 руб., перечисленные ответчиком, в счет погашения оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение в арбитражном суде настоящего иска, который на дату перечисления ответчиком денежных средств судом еще не был рассмотрен, обязательства сторон не установлены, расходы между сторонами спора не распределены.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствует задолженность ответчика перед истцом на сумму 188 876,06 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 313 473,20 руб. за период с 28.01.2025 по 23.04.2025 на основании п. 11.10 договора.

Согласно п. 11.10 договора в случае нарушения каждой из сторон обязанности по исполнению денежного обязательства, применяется неустойка в размере 0,1% за день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с просрочкой.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Учитывая, что Агент действует от своего имени согласно условиям договора, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 85 от 17.11.2004 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 313 473 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛЭНД" неустойку в размере 313 473 (триста тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 222 488 (двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина