Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А45-11180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11180/2023
г. Новосибирск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы питания» к Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области, о  признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2023 №510.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, 2) общества с ограниченной ответственностью «ФИО42», 3) общества с ограниченной ответственностью «ФИО42 Рост»,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2024 (выдана сроком по 31.12.2024), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2024 (выдана сроком по 31.12.2025), служебное удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность №22 от 19.12.2022 (выдана сроком на 1 год), диплом, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность № 20 от 27.09.2023,

 третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность №125 от 25.02.2022 (выдана сроком на 3 года), служебное удостоверение, диплом, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы питания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 510 от 26.01.2023.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что  инспекцией не принято внимание, что структура деятельности компании обусловлена непосредственно бизнес-процессами, не преследовала цель  достижения налоговой экономии.

Налоговый орган неверно оценивает признаки франшизы и использует их  в качестве признаков «дробления». Неверно дана оценка фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Налоговым органом не принято во внимание, что структура деятельности компании обусловлена непосредственно бизнес процессами, и никогда не преследовала цели достижения налоговой экономии.

Налоговым органом не представлено доказательств получения налоговой экономии  Обществом.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представители инспекции в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях.

Определениями суда от 20.06.2023, 04.09.2023, 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление), 2) общество с ограниченной ответственностью «ФИО42», 3) общество с ограниченной ответственностью «ФИО42 Рост».

Управление поддержало позицию налогового органа.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ФИО42», общества с ограниченной ответственностью «ФИО42 Рост» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского НК РФ Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Экономическая свобода хозяйствующих субъектов предполагает их право осуществлять экономическую деятельность в рамках одной или нескольких организаций. Разделение бизнеса может быть обусловлено организационными, экономическими целями, в т.ч. и получением налоговой выгоды, что само по себе оно не является противозаконным. Однако, если такое разделение произведено формально, а не в действительности, полученная налоговая выгода не может быть признана обоснованной, а поведение налогоплательщика по ее получению - добросовестным.

Иными словами, обязанность по уплате налога не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), признается необоснованной.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О отмечал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О и др.).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

         Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305- ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической самостоятельной предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.3 НК РФ ограничений в применении ЕНВД.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления № 53, пункт 4 Обзора от 04.07.2018, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12).

Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы «дробление бизнеса», помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Так, согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ). В силу п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 346.26 система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе в отношении:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы 26.3 розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется;

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому из таких объектов, а также через объекты организации общепита, не имеющие зала обслуживания посетителей, подпадает под обложение ЕНВД (пп. 8, 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Согласно ст. 346.26 НК РФ услуги общественного питания - это услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. При этом под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания данных услуг, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - это объект организации общепита без специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в кв.м.).

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

При этом п. 2.3 ст. 346.26 РФ устанавливает, что если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного пп. 2 п. 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований.

Исходя из названных норм права, освобождение от уплаты налогов и переход на льготный режим налогообложения является налоговой выгодой, которая в зависимости от фактических обстоятельств может быть законной или необоснованной.

При указанных условиях, существует запрет применять и упрощенную систему налогообложения организации (пп. 15 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса).

Как следует из материалов налоговой проверки, Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период c 01.01.2018 по 31.12.2020.

В проверяемом периоде ООО «Ресурсы питания» осуществляло производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71).

Основным покупателем произведенной Обществом продукции являлись подконтрольные налогоплательщику организации ООО «ФИО42» и ООО «ФИО42 Рост», осуществлявшие в дальнейшем реализацию этой продукции в адрес покупателей.

Проверкой установлено, что ООО «Ресурсы питания» и ООО «ФИО42»,  ООО «ФИО42 Рост» являются группой компаний (далее – ГК «ФИО42»), имеющей общее руководство и осуществляющих свою финансово-хозяйственную деятельностью как единый хозяйствующий субъект с использованием торговой марки «ФИО42».

Материалами налоговой проверки проверки установлена схема дробления бизнеса путем формального разделения финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых и аффилированных организаций ГК «ФИО42».

Руководителем ООО «Ресурсы питания» с 29.10.2015 по 27.06.2018 являлась ФИО5; с 28.06.2018 по настоящее время ФИО6  

Учредителями и участниками Общества в проверяемый период являлись: ФИО7 (доля в уставном капитале 90%), ФИО8 (доля в уставном капитале 10%). Указанные учредители ООО «Ресурсы питания» имеют доли в уставном капитале ООО «ФИО42» и ООО «ФИО42 Рост» в тех же размерах.

ООО «ФИО42» (дата регистрации – 14.10.2008), занимающееся одновременно производством и розничной продажей собственной продукции (кондитерских и хлебобулочных изделий) с 01.11.2013 разделило бизнес, а именно:

- на производство собственной продукции – торговая марка «ФИО42», осуществляет взаимозависимая организация ООО «Ресурс» (дата регистрации – 29.01.2010, ОСНО), далее  ООО «Ресурсы питания» (дата регистрации – 29.10.2015, ОСНО);

- на розничную торговлю продукцией собственного производства (торговая марка «ФИО42») осуществляет ООО «ФИО42», применяет специальный налоговый режим (с 01.11.2013 по 31.12.2019 ЕНВД, с 2020 года – ОСНО). Далее, регистрируется взаимозависимая организация ООО «ФИО42 Рост» (дата регистрации – 26.06.2017), применяет специальные режимы налогообложения (ЕНВД и УСН).

Анализ  создания ООО «Ресурсы питания» и организаций, входящих в ГК «ФИО42» (ООО «ФИО42» ООО «ФИО42 Рост») показал, что собственником бизнеса с долей участия в уставном капитале 90 % является ФИО7 (гражданин США), оставшиеся 10 % доли участия в уставном капитале принадлежат ФИО8

Для обеспечения полного финансового контроля за взаимозависимыми организациями, входящим в ГК «ФИО42», по распоряжению учредителей  ФИО7 и ФИО8, функции управления указанными организациями переданы ИП ФИО5, с которой были заключены договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа директора ФИО5 – управляющему ИП ФИО5

Анализ представленных организациями ГК «ФИО42» налоговых деклараций за 2018-2020 г.г. показывает, что лицом, подписавшим декларации, является ИП ФИО5 либо ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг», ИНН <***>, в лице управляющей ИП ФИО5

 В протоколе допроса ФИО5 подтвердила свое давнее знакомо с ФИО7, указав на то, что оказывала услуги по управлению предприятиями общественного питания, в том числе, работающих под торговой маркой «ФИО42». ИП ФИО5 показала, что являлась управляющей в организациях, в которых ФИО7 являлся учредителем. 

ФИО6, являясь директором ООО «Ресурсы питания» с 28.06.2018, согласно доверенности от 03.07.2018, т.е. фактически с начала своего руководства, передал полномочия ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» в лице Управляющей ИП ФИО5

В протоколе допроса ФИО6 показал, что выполняет распоряжения, поручения учредителя ООО «Ресурсы питания» ФИО7; решает только производственные (технические) вопросы организации.

Как показал свидетель, все полномочия по осуществлению полного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью и финансовыми потоками Общества переданы ИП ФИО5 

Проверкой установлено, что расчетные счета организаций ГК «ФИО42» открыты в одном и том же кредитном учреждении - АО «Банк Акцепт».

Анализ представленных АО «Банк Акцепт» документов в отношении организаций, входящих в ГК «ФИО42», показал, что должностные лица ФИО6 и ФИО5 предоставляли право в соответствии с выданными доверенностями сотрудникам ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» (ФИО9, ФИО10, ФИО11) на совершение действий по расчетным счетам организаций.

Указанный факт свидетельствует о едином центре ведения учета и документации, контроля за операциями по расчетным счетам и кассовых операций через взаимозависимую организацию ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» и согласованности действий должностных лиц ГК «ФИО42» с ИП ФИО5 и учредителями организаций ГК «ФИО42».

Наряду с этим, анализ расчетных счетов ООО «ФИО42», ООО «Ресурс» и  ООО «Ресурсы питания», ООО «ФИО42 Рост» показал, что ООО «ФИО42» являлось основным источником поступления денежных средств на расчетные счета организаций ГК «ФИО42».

Так, денежные средства ООО «ФИО42» направлялись в указанные организации с назначением платежа «за товар, заем».

 Поступившие денежные средства от ООО «ФИО42» направлялись на оплату текущей деятельности организациям ГК «ФИО42»: на оплату сырья, аренды, коммунальных платежей, на выплату заработной платы, для приобретения производственных мощностей (инвентаря, оборудования) и прочие платежи.

Анализ расчетных счетов,  ООО «ФИО42» с ООО «Ресурсы питания», ООО «Ресурс», ООО «ФИО42 Рост», показал, что заемные средства не возвращались, проценты за пользование заемными средствами не начислялись и не оплачивались. Таким образом, установлено, что денежные средства перечислялись безвозмездно. Указанное свидетельствует  о том, что займы выдавались на условиях, не типичных для кредитно-заемных правоотношений.

Общество, не соглашаясь с доводом налогового органа о безвозмездном перечислении денежных средств,   нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела документального подтверждения, что заемные средства возвращались, проценты начислялись и оплачивались.

При этом, ООО «ФИО42» до 2017 года являлось основным покупателем                  ООО «Ресурс» кулинарной и хлебобулочной продукции под торговой маркой «ФИО42»; с 2017 года по настоящее время – основным покупателем продукции ООО «Ресурсы питания» под торговой маркой «ФИО42».

Судом установлено использование ООО «ФИО42» и ООО «Ресурсы питания», ООО «Ресурс», ООО «ФИО42 Рост» единого товарного знака «ФИО42» (владелец ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг»).

Согласно официальному источнику – сайту Федерального института промышленной собственности (https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) – регистратором и правообладателем товарных знаков «Kuzina» и «ФИО42» являлось ООО «ФИО42» с 23.03.2016 (заявки поданы 19.06.2012) по 19.03.2018 на основании свидетельств № 560510 и № 568913 соответственно.

С 20.03.2018 правообладателем товарных знаков является ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг», учредителем которого является ФИО7, управляющей –ИП ФИО5

Между ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» (Правообладатель) и                    ООО «ФИО42» (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 01.10.2018 № К/2 (далее – договор КК) на передачу исключительного права использовать в предпринимательской деятельности Пользователя принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на Торговые знаки «ФИО42», «KUZINA».

Анализ договора КК и дополнительных соглашений от 01.10.2019 № 3, от  01.01.2020 № б/н показал, что ООО «ФИО42» освобождается от уплаты роялти Пользователя на период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

При проведении в ходе налоговой проверки допроса ФИО5 в порядке ст. 90 НК РФ получены показания, свидетельствующие о том, что между ООО «ФИО42» и ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» заключен договор КК, который предусматривает использование в предпринимательской деятельности торговых знаков и перечня исключительных прав (предоставление прав на коммерческое обозначение «ФИО42» или «Kuzina»).          

В то же время ФИО5 показала, что условия договоров у всех организаций ГК «ФИО42» одинаковые, соответственно, и ООО «ФИО42 Рост» освобождено от уплаты вознаграждения. При этом ФИО5 показала, что  ООО «ФИО42» (являлось регистратором и с 23.03.2016 по 20.03.2018 правообладателем товарных знаков «Kuzina» и «ФИО42») от своего имени никогда не заключала договоров КК, не передавала права использование Торгового знака; Договоры заключались только с ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг».

Таким образом, ООО «ФИО42» с 01.10.2018 использовало торговые знаки «ФИО42», правообладателем которых является ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг», ранее 20.03.2018 принадлежавшие ООО «ФИО42».

Судом установлено, что ООО «Ресурсы питания» договор КК с ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» не заключало, при этом использовало торговый знак «ФИО42» на безвозмездной основе.

Так, анализ расчетных счетов ООО «Ресурсы Питания» перечислений денежных средств за использование торгового знака владельцу торгового знака «ФИО42»    (ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг»), не показал.

Доказательств обратного в материалы дела Общество не представило в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Руководитель ООО «Ресурсы питания» ФИО6 показал, что Общество безвозмездно использует торговую марку «ФИО42» (на вывеске здания, фирменных фартуках, одежде) в связи с отсутствием претензии со стороны владельца торговой марки (ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг») и с разрешения ФИО5

Таким образом, ООО «Ресурсы Питания» при отсутствии прав на использование товарного знака осуществляло производство продукции под торговой маркой «ФИО42». Отсутствие претензий со стороны правообладателя товарного знака  ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» свидетельствует о взаимозависимости организаций (единый собственник товарного знака ФИО7).

Проверкой установлено, что ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» в отличие от взаимоотношений со сторонними организациями, заключившими договоры КК, предоставляло подконтрольным организациям ООО «ФИО42» и ООО «ФИО42 Рост» (учредитель ФИО7) освобождение от уплаты Роялти и Паушального сбора.

Так, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО12, которая не является лицом, взаимосвязанным с учредителем ФИО7, ФИО8 и ИП ФИО5, осуществляла перечисления по расчетному счету ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» с назначением платежей «Оплата Роялти» на основании договора КК.

ИП ФИО12 представлен договор КК от 01.10.2018. Из условий договора следует, что он заключен на 5 лет. Согласно условиям договора Правообладатель (ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг») предоставляет Пользователю (ИП ФИО12) за вознаграждение неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя принадлежащий Правообладателю КИП (комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг»  – далее КИП). В том числе Пользователю предоставляется право на открытие одного либо нескольких Предприятий по коммерческим наименованием «ФИО42», функционирующего по принадлежащей Правообладателю системе, с использованием охраняемой Конфиденциальной информации и  Товарных знаков в отношении всех товаров и услуг. За пользование КИП ИП ФИО12 обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждения в виде Паушальных платежей и Роялти.

Из анализа дополнительных соглашений, представленных к договору КК за 2018-2020 гг. следует, что ИП ФИО12 установлена оплата Роялти от 4-6% в зависимости от магазина, сумма Паушального платежа в 2018 г. от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб., в 2019-2020 гг. сумма от 100 тыс. руб. до 400 тыс. руб. (варьировалась от формата магазина, стоимости строительно-монтажных работ, дизайнерского проекта, списка оборудования).  Освобождений от уплаты роялти не предусмотрено дополнительными соглашениями, в отличие от договора КК с ООО «ФИО42».

При проведении допроса ФИО12 в порядке ст. 90 НК РФ пояснила, что самостоятельно обратилась в 2018 году по электронной почте в компанию «ФИО42», сделала запрос о возможности приобретении франшизы, по истечении полугода приобрела франшизу. Переговоры велись с ФИО5 и директором по франшизе с ФИО13. Магазины-кофейни расположены на арендованных площадях ФИО12  Каждый месяц в Кузину предоставляются данные по обороту каждой кофейни, бухгалтерией ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» выставляется счет на оплату «Роялти» в размере 4% от оборота. С 2019 года открыты магазины полноценного формата (большие площади, увеличенный ассортимент), сумма Роялти 6%. ИП ФИО12 ведет бухгалтерского и налогового учета (привлеченный бухгалтер), оплачивает арендные, коммунальные платежи, привлекает новых сотрудников, работает с поставщиками (кофейное зерно, молоко, сиропы, сопутствующие товары, выпечка), осуществляет закуп оборудования по списку, предоставленному Кузиной (по условиям франшизы закупает продукты у определенных поставщиков). В обязанности ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» входит – работа с поставщиками,  маркетинговые услуги, рекламные, материалы на новую продукцию, помощь в обучении персонала, еженедельное проведение собраний (в формате онлайн в настоящее время). 

Весь бизнес в полном объеме принадлежит ФИО12, которая  заинтересована в личном управлении и контроле всеми финансовыми потоками.  ФИО12 не предлагала передать инициативу ведения бизнеса под управление ФИО5 По договору франчайзинга арендовала Торговую марку «ФИО42», выполняла все условия и требования в соответствии с данным договором. Вопросы по бизнесу заинтересована решать лично.

Соответственно, в отличие от организаций ГК «ФИО42», ИП ФИО12 не передавала ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» право управления финансово-хозяйственной деятельностью и заинтересована в самостоятельном управлении собственного бизнеса. Кроме того, ИП ФИО12 не предоставлялись льготы в виде освобождения от уплаты Роялти и паушальных взносов, в отличии от ООО «ФИО42». ООО «Ресурсы питания» не заключало с ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» договора КК, при этом пользовалось правами торгового знака «ФИО42».

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлен факт о предоставлении привилегий для ООО «ФИО42» и ООО «ФИО42 Рост» со стороны ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг», взаимозависимым организациям (учредитель ФИО7), в том числе по не уплате Роялти и поушального сбора в отличие от не взаимозависимых организаций, заключившими договоры КК.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно информации, размещенной на web-сайте optom365.ru, в отношении кондитерских «ФИО42» отражено, что ООО «Ресурсы питания» осуществляет реализацию собственной продукции через сеть собственных кондитерских под торговой маркой «Kuzina».

Из размещенной информации в справочнике «2ГИС» по Новосибирской области и в сети «Интернет» следует, что адреса мест нахождения торговых точек «ФИО42» расположены без какого-либо разделения по наименованию организации; торговая сеть «ФИО42» имеет зарегистрированные страницы в социальных сетях  (https://vk.com/kuzina.ru; https://instagram.com/kuzina.ru.).

 В сети интернет установлено наличие сайта (www.nypizza.ru) на котором про организацию ООО Группа компаний Kuzina&NewYorkPizza; отражена информация, а именно, указан адрес: <...>; сферы деятельности: гостиницы, рестораны, общепит, кейтеринг. На указанном сайте представлен единый перечень кадровых вакансий компании, с указанием адреса трудоустройства, без фактического разделения, в какую конкретную организацию требуется сотрудник. При сопоставлении электронных адресов указанных на сайте www.nypizza.ru установлена их схожесть между собой.

Также установлено использование одних и тех же IP-адресов 5.128.223.85, 37.192.194.136 при представлении налоговой отчетности организациями, входящими в ГК «ФИО42», а также одного номера телефона (+7 (383) 209-19-94).

При анализе справок по форме 2-НДФЛ, представленных организациями, входящими в ГК «ФИО42», ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг, установлены физические лица, осуществляющие в 2018-2020 г.г. трудовую деятельность в вышеуказанных организациях.

Суд ознакомился с проведенными допросами свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Б.М., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и   др.

Из показаний свидетелей следует, что собеседование, трудоустройство, увольнение сотрудников ГК «ФИО42» осуществляли должностные лица ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» по адресам: <...> хранение трудовых книжек сотрудников осуществлялось по адресу: <...>.

Таким образом, организации ГК «ФИО42» имели единое информационное, кадровое, бухгалтерское обслуживание, осуществляющее ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» под руководством ИП ФИО5; физические лица являлись одновременно сотрудниками организаций ГК «ФИО42» и ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг».

Кроме того, проведены допросы сотрудников ООО «ФИО42», ООО «Ресурс», ООО «Ресурсы питания» на предмет установления причин перевода из одной организации в другую; инициатора перевода; а также установления произошедших изменений в трудовой деятельности сотрудников; установления изменения адреса производства и т.д.

Из показаний свидетелей (например, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37 и др.) следует, что перевод всех сотрудников, участвующих в производстве продукции, из ООО «ФИО42» в ООО «Ресурс», ООО «Ресурсы питания» осуществлялся по инициативе работодателей (распоряжений руководства организаций, через бригадиров).

Как следует из показаний свидетелей, часть физических лиц в процессе осуществления своей трудовой деятельности в ООО «ФИО42» были переведены дважды из одной организации в другую; при этом должностные обязанности сотрудников не менялись; информация о переводе поступила от ФИО38, ФИО6 (который, как полагали свидетели, являлся техническим директором производства). При этом ФИО39 (ФИО40) – согласно информации из ЕГРЮЛ, являвшаяся директором ООО «Ресурс» в 2013-2017 гг.), свидетелям не знакома.

Кроме того, все допрошенные свидетели считали, что руководителями вышеуказанных организаций  являются ФИО5 и ФИО7

Данные факты свидетельствуют о единой организации деятельности организаций ГК «ФИО42».

Таким образом, все лица единого хозяйствующего субъекта осуществляли хоть и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего экономического результата.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами Общества, что структура деятельности компании обусловлена непосредственно бизнес процессами, и никогда не преследовала цели достижения налоговой экономии.

Суд, при анализе материалов дела установил критерии единства деятельности.

1.Общий выгодоприобретатель (ФИО7, ФИО41)

2.Общий адрес, общие средства связи и идентификации, общие IP-адреса, общая кадровая политика, единые адреса трудоустройства, увольнения, хранения документов.

Из протоколов допроса физических лиц свидетелей установлено, что собеседование, трудоустройство, увольнение физических лиц, являющихся сотрудниками ГК «ФИО42», осуществляли сотрудники ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» по следующим адресам: <...> По адресу: <...> осуществлялось хранение трудовых книжек сотрудников.

Инспекцией в порядке ст. 92 НК РФ проведен осмотр помещения находящегося по адресу: <...> Б на втором этаже, протокол от 11.01.2022 № б/н, в результате которого установлено:

- в коридоре находятся шесть железных стеллажей, закрытых на ключ, в которых находятся документы: ООО «Ресурсы питания», ООО «ФИО42», ООО «ФИО42 Рост», и иных взаимосвязанных организаций ООО «Ваниль», ООО «Два шоколада», и иных организаций. В кабинете администрации находятся рабочие места: заведующий производством, технолог, бухгалтер производства, заведующий складом сырья и упаковки, менеджер по кадрам, менеджер по снабжению, сменный технолог. В шкафах хранятся документы организации, архив ООО «ФИО42». В ящике лежат ключи от металлических стеллажей, находящихся в коридоре. На столе у менеджера по персоналу лежат анкеты сотрудников по персоналу на фирменном бланке ФИО42. На момент осмотра на компьютере бухгалтера открыта программа 1С «ФИО42», 1CNYP. В офисе отсутствуют системные блоки, все компьютеры работают удаленно. Директор не знает, где находится сервер, пояснил, что ООО «Ресурсы питания» находятся на аутсорсинге.

В металлических стеллажах в коридоре находятся коробки, на которых содержится следующая информация: название «ФИО42», наименование документов, период, наименование организаций: ООО «Ресурсы питания» (услуги 2019), ООО «ФИО42» (поступление сч. 60 март, август 2018, август-сентябрь 2019, июнь, август-декабрь 2020), ООО «ФИО42 Рост»  (банк Акцепт январь-июль 2018), ООО «Нью-Йорк Пицца франчайзинг» (банк Акцепт, услуги 2019), ИП ФИО5 (Сбербанк январь-декабрь 2019-2020), ООО «Два шоколада», ООО «Стар», ООО «Латте», ООО «Ваниль», ООО «ФИО42 Инвест», ООО «Виста», ООО «Корица».

Проведен осмотр помещения находящегося по адресу: <...> этаж (фактический адрес местонахождения ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг»), протокол от 11.01.2022 № б/н, в результате которого установлено:

- в кабинете «отдела кадров» ООО «ФИО42»» 4 рабочих места, на столах обнаружены документы организаций ООО «Ресурсы питания», ООО «ФИО42», ООО «ФИО42 Рост», ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг», ООО «Два шоколада», ООО «Латте», ООО «Корица», ООО «ФИО42 Инвест», «ФИО42 Мос», ООО «Стар», ООО «Виста», ООО «Ваниль», и другие. В кабинете отдела кадров ООО «ФИО42» находится сейф, где обнаружены печати как взаимозависимых организаций, так и взаимосвязанных организаций, оттиски печатей. Также обнаружены коробки с документами (личные дела, карточки работников, частично табеля учета рабочего времени, приказы на уволенных и принятых работников за 2016-2021 по всем вышеперечисленным организациям. В одном из шкафов обнаружены справки о доходах физических лиц за период 2019-2021 г.г., ООО «Ресурсы питания», ООО «ФИО42», ООО «ФИО42 Рост».

 На компьютере бухгалтера ООО «Ресурсы питания» установлены программы 1С «ФИО42», 1CNYP. По адресу: Галущака, 2А, установлено наличие рабочих мест сотрудников ГК «ФИО42» и ООО «Нью-Йорк Пицца франчайзинг». Представление интересов организаций и подписание документов ГК «ФИО42» и ООО «Нью-Йорк Пицца франчайзинг» одним лицом по доверенности ФИО43 Идентичность данных, содержащихся во всех карточках, организаций ГК «ФИО42», касающихся: номера телефона, наименования Банка, БИК Банка, Ф.И.О. должностного лица. Данные факты свидетельствуют о единой организации деятельности организаций ГК «ФИО42».  

4.Наличие расчетных счетов в одних и тех же кредитных учреждениях, перечисление с расчетного счета ООО «ФИО42» за ООО «Ресурсы питания».

В период с 01.09.2020 по 31.12.2020 с расчетного счета ООО «ФИО42» производились перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО «Ресурсы питания» с назначением платежа «Оплата по письму № 1/0109 от 01.09.2020 за ООО «Ресурсы питания». Всего за вышеуказанный период перечислено ООО «ФИО42» за ООО «Ресурсы питания» в размере 62 625 203 руб. за: сырье, стаканы, услуги, транспортные услуги, леденцы, тесто, орехи, напитки.

Данный факт подтверждается уголовным делом.

В Постановлении о возбуждении уголовного дела № 12202500004000058 от 30.05.2022 и принятии его к производству следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области лейтенантом юстиции ФИО44 установлено, что:

- в период с 05.12.2020 по 12.01.2021 ФИО6, являясь директором ООО «Ресурсы питания», преследуя цель сокрытия денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ налогах и сборах, страховых взносов должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, заведомо зная, что на расчетный счет ООО Ресурсы питания» налоговым органом выставлены инкассовые поручения, а также приняты решения о приостановлении операций по счету в банке, умышленно направил письмо в адрес контрагента ООО «ФИО42», на основании которого с расчетных счетов ООО  «ФИО42» производились списания денежных средств в адрес других контрагентов ООО «Ресурсы питания» с формулировкой «….за ООО «Ресурсы питания»…», согласно приложений к этому письму. 

В части довода о том, что перечисления ООО «ФИО42» денежных средств в адрес контрагентов ООО «Ресурсы питания» в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 обусловлено исключительно волей Общества на переадресацию исполнения своих обязательства суд отмечает следующее.

ООО  «ФИО42» по инициативе ООО Ресурсы питания» было  вовлечению в схему сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно было производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов с последнего.

При этом, факт наличия прямой взаимозависимости между указанными лицами исключает то, что ООО  «ФИО42» не было известно о выставленных на счета ООО Ресурсы питания» инкассовых поручениях.

То есть, ООО Ресурсы питания» имело возможность оказывать влияние на принимаемые ООО  «ФИО42» решения в интересах налогоплательщика, в том числе с целью совершения преступлений.

5.ООО «ФИО42» является основным источником денежных средств на расчетные счета взаимозависимых организаций.

Предоставленные ООО «ФИО42» денежные средства взаимозависимым организациям в виде «Займов» в период с 2010 по 2020 гг. использовались ООО «Ресурсы питания», ООО «Ресурс», ООО «ФИО42 Рост» для оплаты за: коммунальные услуги, аренду, оплаты налогов. В период осуществления предпринимательской деятельности от ООО «ФИО42» в адрес ООО «Ресурсы питания», ООО «Ресурс», ООО «ФИО42 Рост» поступали денежные средства в виде «Займа», а также с назначением платежа «Оплата по договору поставки». Поступившие денежные средства от ООО «ФИО42» направлялись вышеуказанными организациями на оплату их текущей деятельности: на оплату сырья, аренды, коммунальных платежей, на выплату заработной платы, для приобретения производственных мощностей (инвентаря, оборудования) и прочие платежи.

Анализ заемных отношений между взаимозависимыми  лицами ООО «Ресурсы питания», ООО «Ресурс», ООО «ФИО42 Рост» с ООО «ФИО42», показал, что займы выдавались на условиях, не типичных для кредитно-заемных отношений на открытом рынке. Сделки, заключенные между ООО «Ресурсы питания» и ООО «ФИО42», являются формальными,  исходя из того, что заемные средства не возвращены ООО «ФИО42» и проценты за пользование заемными средствами не оплачены, то есть с расчетного счета ООО «ФИО42» произведено безвозмездное и практически безвозвратное перечисление денежных средств (за исключением частичного возврата займа ООО «ФИО42 Рост») с единственной целью финансирование «ООО «Ресурсы питания», ООО Ресурс», ООО «ФИО42 Рост» и  путем вывода денежных средств из подконтрольной ООО «Ресурсы питания» организации ООО «ФИО42».

6. Отсутствие оплаты Роялти и паушального взноса ООО «ФИО42» и ООО «ФИО42 Рост». Отсутствие заключения ООО «Ресурсы питания» с ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг» договора коммерческой концессии, при этом пользовалось правами торгового знака «ФИО42».

При этом, ФИО12, обладатель франшизы «ФИО42»,  осуществляла перечисления с назначением платежей «оплата Роялти» на основании договора коммерческой концессии.

7. Единство проведения рекламных акций.

В ходе осмотра официально сайта в сити Интернет пространства www.kuzina.ru, в  «Вконтакте» по адресу: https://vk.com, установлена группа «ФИО42» (https://vk.com/kuzina.group), из информации, размещенной на страницах сайтов Kuzina, установлено, что проведение рекламных акций, программ лояльности: кешбэк до 10%,  наличие скидочной системы распространяется на все магазины под торговой маркой «ФИО42», вне зависимости от их юридической принадлежности.

Установлено также использование единых виртуальных карт, на получение скидок, так же вне зависимости от принадлежности к конкретной организации под Торговой маркой «ФИО42». При этом, из п. 6.8 Договора Коммерческой концессии установлено, что Пользователи (ООО «ФИО42» и ООО «ФИО42 Рост» самостоятельно проводят маркетинговые акции и рекламные компании с согласования Правообладателя (ООО «Нью-Йорк Пицца Франчайзинг»).

8. При анализе сайта поиска работы, установлено, что ООО «ФИО42» ищет сотрудников в коллектив, в том числе в ООО «Ресурсы питания».

Так, на сайте «Зарплата.Ру» ООО «ФИО42» ищет технолога - контролера, который должен контролировать соблюдение технологических процессов на всех этапах производства кондитерских и хлебобулочных изделий, фасовщика на кондитерское производство, технолога по направлению «Хлебобулочные изделия», кладовщика на склад сырья, уборщика производственных помещений, место работы ФИО45, 2б (адрес производства ООО «Ресурсы питания»), предоставляет корпоративную скидку на продукцию в сети ресторанов и кондитерских. Контакты для обращения по интересующей вакансии – ООО «ФИО42» ФИО46, ФИО47.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает выводы налогового органа о том, что ФИО7, являясь учредителем (Бенефициаром), и ИП ФИО5 (Управляющая  ГК ООО «ФИО42»), осуществляя единое управление взаимозависимыми организациями, осуществляющими производство и реализацию товаров под единой торговой маркой «ФИО42», формально разделили деятельность на несколько юридических лиц с целью сохранения возможности применения специальных режимов налогообложения и получения налоговой экономии.     

Изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об обоснованности выводов налогового органа о нарушении обществом условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, вследствие совершения согласованных и умышленных действий, направленных на создание схемы «дробления бизнеса» между Обществом и взаимозависимыми лицами, что привело к искажению сведения о фактически полученных доходах, а также послужило основанием для минимизации налогов при использовании различных систем налогообложения.

Данные выводы суда согласуются с позициями Верховного Суда РФ, изложенными в Определениях от 05.06.2017 N 302-КГ17-2263, от 29.05.2017 N 303-КГ17-5378, от 23.01.2015 N 304-КГ14-7139, пункте 8 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права.

        Доказательств, опровергающих данный вывод суда, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

       При таких обстоятельствах, доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган неверно оценивает признаки франшизы и использует их  в качестве признаков «дробления», неверно дана оценка фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, не принято во внимание, что структура деятельности компании обусловлена непосредственно бизнес процессами, и никогда не преследовала цели достижения налоговой экономии,  также не представлено доказательств получения налоговой экономии  Обществом, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

         Кроме того, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, добытыми налоговым органом в ходе налоговой проверки.

        Судом проверен и признан правомерным расчет сумм спорных налогов, подлежащих уплате в бюджет, произведенный инспекцией в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Установленное налоговой проверкой правонарушение признано судом совершенным умышленно, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для снижения размера штрафа.

Штраф в указанном в решении размере отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для уменьшения штрафа отсутствуют, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на налогоплательщика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         Ю.А. Пахомова