Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А04-2688/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А04-2688/2023 г. Благовещенск 05 июня 2023 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 224491,86 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ответчик) о взыскании 224491,86 рублей, составляющих 50444,40 рублей долга по договору поставки товара от 02.03.2021 № 106, 174047,46 рублей пеней за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022; 7490 рублей расходов по уплате госпошлины. Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. Определением от 05.04.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства. Истец представил пояснений, указав, что задолженность не оплачена, для составления акта сверки ответчик не приходил, по юридическому адресу застать его не удалось. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва, доказательств не представил, определение суда, дважды направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой почты – истек срок хранения. 30.05.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 01.06.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «Стройпоставка» (продавец) и ООО «Респект» (покупатель) заключен договор поставки товара от 02.03.2021 № 106, согласно п. 1.1 которого истец передает в собственность ответчику товар, а ответчик обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке пп. 2.2, 2.3 договора. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель (уплачивает продавцу по его требованию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки. При заключении указанного договора стороны заключили договор поручительства от 02.03.2021, согласно которому поручителем является единственный участник и генеральный директор ООО «Респект» ФИО1, обязующийся (п.1) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и согласно пункту 4 договора поручительства обязался в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. В рамках заключенного договора истец в период с 27.05.2021 по 06.12.2021 осуществил поставку товара на сумму 1322632,10 рублей по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 27.05.2021 № 195, 28.05.2021 № 196, 08.06.2021 № 206, 15.06.2021 № 223, 08.07.2021 № 283, 20.07.2021 № 308, 22.07.2021 № 311, 28.07.2021 № 335, 10.08.2021 № 356, 20.08.2021 № 380, 04.09.2021 № 413, 09.09.2021 № 424, 28.09.2021 № 479, 29.09.2021 № 488, 30.09.2021 № 499, 13.10.2021 № 539, 29.10.2021 № 589, 03.11.2021 № 597, 08.11.2021 № 600, 08.11.2021 № 603, 10.11.2021 № 609, 16.11.2021 № 629, 25.11.2021 № 645, 09.12.2021 № 669, подписанным сторонами без возражений. Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 1272187,70 рублей по платежным поручениям от 16.06.2021 № 227, 23.07.2021 № 612, 08.09.2021 № 781246, 15.10.2021 № 781284, 10.01.2022 № 1030, 01.03.2022 № 1133, 23.06.2022 № 1255. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 15.02.2023, размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки товара от 02.03.2021 № 106 составил 50444,40 рублей. Претензией от 20.02.2023, направленной ответчику, указано на наличие долга и необходимости его оплаты. Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не оплачен, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен. Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не представлены. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ. На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 50444,40 рублей долга по договору поставки товара от 02.03.2021 № 106, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. За просрочку оплаты товара ответчиком истец начислил 174047,46 рублей пеней за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель (уплачивает продавцу по его требованию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены сторонами в договоре. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления). Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Размер неустойки по расчету истца за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 составил 174047,46 рублей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Истцом обоснованно исключен период действия моратория при заявлении требования о взыскании с ответчика неустойки. Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты товара, сумму долга, считает, что 174047,46 рублей пеней за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 7490 рублей, оплачены при подаче иска платежным поручением от 30.03.2023 № 199. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере, постольку, 7490 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 4, 70, 101, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50444,40 рублей долга по договору поставки товара от 02.03.2021 № 106, 174047,46 рублей пеней за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022; 7490 рублей расходов по уплате госпошлины. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья И.А. Москаленко Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ООО "Стройпоставка" (ИНН: 2801195443) (подробнее)Ответчики:ООО "Респект" (ИНН: 2801162663) (подробнее)Судьи дела:Москаленко И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |