Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А83-17501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17501/2019
12 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БМ Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Транс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМ Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Транс Юг», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору №02/03 от 13.03.2019 в размере 470 604,00 рублей.

Определением от 30.09.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 07.10.2019 и 25.10.2019.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования спора миром.

В судебное заседание, имевшее место 06.02.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «БМ Авто» исковые требования поддержало в полном объеме, с учетом уточнения от 17.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Транс Юг» правовую позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве от 09.10.2019, указав, что обязуется оплатить задолженность после представления истцом всех исправленных первичных бухгалтерских документов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате со стороны ответчика в рамках исполнения договора №02/03 перевозки груза автомобильным транспортом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

13.032.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «БМ Авто» (далее – перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Транс Юг» (далее – заказчик, ответчика) заключен договор №02/03 перевозки груза автомобильным транспортом (далее - договор).

В соответствии с условиями договора перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму в размере 998 400,00 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №22 от 25.03.2019 на сумму 28 080,00 рублей, №№23-27, от 29.03.2019 на сумму 318 240,00 рублей, №27/1 от 31.03.2019 на сумму 204 360,00 рублей, №35 от 30.04.2019 на сумму 447 720,00 рублей.

Согласно п.5.2. договора оплата услуг перевозчика производится в течении 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Заказчиком были произведены частично оплаты на общую сумму в размере 205 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №47 от 25.03.2019 на сумму 55 000 рублей, № 63 от 29.03.2019 на сумму 50 000,00 рублей, №93 от 26.04.2019 на сумму 100 000,00 рублей.

13.03.2019 между теми же сторонами заключен также договор поставки ГСМ, согласно которому ООО «БМ Авто» приобретало у ООО «Авангард Транс Авто» топливо (ГСМ). По указанному договору у ООО «БМ Авто» имелась задолженность перед ООО «АТЮ» в размере 272 796,00 рублей.

Так, как по состоянию на 30.04.2019 у ООО «АТЮ» перед ООО «БМ Авто» числится задолженность по договору №02/03 перевозки груза автомобильным транспортом от 13.03.19 на сумму 793 400,00 рублей, а у ООО «БМ Авто» имелась задолженность перед ООО «АТЮ» по договору поставки от 13.03.2019 на сумму 272 796 рублей, стороны зачли задолженность на сумму 272 796,00 рублей, в счет частичного погашения задолженности 793 400,00 рублей ООО «АТЮ» перед ООО «БМ Авто», что подтверждается актом взаимозачета №9 от 30.04.19.

По состоянию на 30.04.2019 с учетом произведенного частичного зачета в счет погашения задолженности ООО «АТЮ» по договору №02/03 перевозки груза автомобильным транспортом от 13.03.2019, задолженность ответчика составила 520 604,00 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию ответчик не предоставил, вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в добровольном порядке 06.09.2019 в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска, задолженность составила 470 604,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «БМ Авто» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика в рамках исполнения договора подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В процессе рассмотрения спора по существу, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которых истцом уменьшалась сумма иска.

Указанные уточнения мотивированы тем, что ответчиком добровольно производились частичные оплаты задолженности в процессе рассмотрения спора по существу.

Так, по состоянию на 06.02.2020 ответчиком полностью оплачена сумма долга, что подтверждается следующими платежными поручениями: №313 от 24.09.2019 на сумму 100 000,00 рублей, №87 от 30.12.2019 на сумму 170 604,00 рублей, №8 от 17.01.2020 на сумму 200 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком добровольно исполнены заявленные в рамках настоящего спора требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БМ Авто» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Ввиду того, что задолженность погашена ответчиком непосредственно после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (после 20.09.2019), суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 412,00 рублей на ответчика.

В рамках настоящего дела, истец просит суд о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В качестве доказательства несения судебных расходов в указанной сумме истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.09.2019 б/н, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БМ Авто» (далее - заказчик) и гражданкой ФИО1 (далее - исполнитель).

По условиям договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных п. 1.2 1.3 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

В силу вышеуказанных пунктов договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Крым при рассмотрении искового заявления ООО «БМ Авто» к ООО «Авангард Транс Юг» о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортных услуг №02/03 от 13.03.2019 в порядке упрощенного производства, составить исковое заявление, подготовить и отправить пакет документов в суд, рассчитать государственную пошлину.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определена в размере 15 000,00 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего оплату по договору, истцом представлена расписка, согласно которой гражданка ФИО1 получила от директора ООО «БМ Авто» денежную сумму в размере 15 000,00 рублей.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Таким образом, оценив доводы истца, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Транс Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМ Авто» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 331.21, Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу истца подлежит возврату согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №267 от 19.09.2019 государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Транс Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМ Авто» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10412,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БМ Авто» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, перечисленную платежным поручением №267 от 19.09.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук