Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А52-4167/2021

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4167/2021
город Псков
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» (адрес: 117335, <...>, комната 28, этаж 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 159 768 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» (далее – истец, ООО «АвиаКом-С») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (далее – ответчик, ООО «Лукиавиатранс») о взыскании 2 011 238 руб. 11 коп.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания. Протокольным определением от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. 08.02.2022 истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 2 159 768 руб. 12 коп., в том числе 1 712 880 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа, 282 199 руб. 52 коп. процентов за пользование займом за период с 15.05.2020 по 17.02.2022, 164 688 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.02.2022, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Увеличение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. 27.09.2021 ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, 17.02.2022 ходатайство об истребовании у истца оригиналов дополнительных соглашений к договорам займа, в которых ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Ответчик указывает, что договоры займа, указанные в исковом заявлении, были надлежащим образом пролонгированы сторонами путем заключения дополнительных соглашений к соответствующим договорам займа, а именно: от 14.05.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 15.05.2019 до 14.05.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 15.05.2019 до 14.05.2023), от 15.05.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 16.05.2019 до 15.05.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 16.05.2019 до 15.05.2023), от 21.05.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 22.05.2019 до 21.05.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 22.05.2019 до 21.05.2023), от 26.05.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 27.05.2019 до 26.05.2021), от 20.05.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 27.05.2019 до 26.05.2023), от 05.06.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 06.06.2019 до 05.06.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 06.06.2019 до 05.06.2023), от 25.06.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 25.06.2019 до 25.06.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 25.06.2019 до 25.06.2023), от 10.07.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 11.07.2019 до 20.07.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 11.07.2019 до 10.07.2023), от 14.05.2020 №1 (о пролонгации договора займа от 15.05.2019 до 14.05.2021), от 20.04.2021 №2 (о пролонгации договора займа от 15.05.2019 до 14.05.2023). По мнению ответчика, ООО «АвиаКом-С» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности с ООО «Лукиавиатранс» по вышеуказанным договорам займа преждевременно, срок выплаты займов по вышеуказанным договорам займа (с учетом пролонгации срока действия договоров займа) в настоящее время не наступил.

Определением от 21.01.2022 суд истребовал у ООО «АвиаКом-С» оригиналы вышеуказанных дополнительных соглашений.

09.02.2022 ООО «АвиаКом-С» представлен ответ на судебный запрос, в котором истец сообщает суду, что не может предоставить истребуемые документы - оригиналы дополнительных соглашений к договорам займа, ввиду отсутствия таковых у ООО «АвиаКом-С».

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «АвиаКом-С» ООО «Лукиавиатранс» заключены следующие договоры займа:

1) договор займа от 15.09.2019 на сумму 31 500 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежными поручениями от 15.05.2019 №101, №102. Срок возврата - не позднее 14.05.2020.

2) договор займа от 16.05.2019 на сумму 21 312 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежными поручениями от 16.05.2019 №121, №122; срок возврата - не позднее 15.05.2020.

3) договор займа от 22.05.2019 на сумму 14 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежным поручением от 23.05.20219 №126; срок возврата - не позднее 21.05.2020.

4) договор займа от 27.05.2019 на сумму 2 110 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежным поручением от 27.05.2019 №128; срок возврата - не позднее 26.05.2020;

5) договор займа от 06.06.2019 на сумму 18 558 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежным поручением от 10.06.2019 №131; срок возврата - не позднее 05.06.2020;

6) договор займа от 25.06.2019 на сумму 155 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежными поручениями от 25.06.2019 №133, от 26.06.2019 №142; срок возврата - не позднее 25.06.2020;

7) договор займа от 11.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежным поручением от 11.07.2019 №146; срок возврата - не позднее 10.07.2020.

8) договор займа от 15.05.2019 на сумму 1 420 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 6% годовых; сумма займа переведена платежным поручением от 15.05.2019; срок возврата - не позднее 14.05.2020.

Все вышеуказанные договоры имеют идентичные положения, за исключением положений о размере суммы займа, дате возврата сумм займа и получателей платежей.

В соответствии с пунктом 2.1. каждого из вышеперечисленных договоров займа истец обязан перевести денежные средства не на счет ответчика, а в адрес третьих лиц, которым ответчик был должен произвести оплату.

Согласно пункту 2.2. каждого договора займа возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее календарного года с момента перечисления, если иное не указано в дополнительных соглашениях.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по указанным договорам займа и осуществил все оплаты по указанным ответчикам реквизитам, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка по счету истца.

Ответчиком частично оплачен долг по договору займа от 27.05.2019 в размере 1 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 №211.

21.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14/21 с требованием оплатить задолженность по договорам займа и проценты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, ООО «АвиаКом-С» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из части 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями, выписками банка по счету истца на общую сумму 1 712 880 руб. 00 коп.

Ответчик в процессе рассмотрения дела договоры не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв и ходатайство об истребовании доказательств, согласно которым не признал долг в полном объеме. Ответчик ссылается на наличие дополнительных соглашений в отношении договоров займа, где пролонгирован срок возврата сумм займа. Ответчиком представлены копии дополнительных соглашений: №1 от 25.06.2020 к договору займа от 25.06.2019, №1 от 14.05.2020 к договору займа от 15.05.2019, №1 от 14.05.2020 к договору займа от 15.05.2019, №1 от 10.07.2020 к договору займа от 11.07.2019 (л.д. 25-28 т.2). Вместе с тем, оригиналов дополнительных соглашений ответчиком не представлено в материалы дела.

Кроме того, истец отрицает факт заключения дополнительных соглашений в отношении указанных договоров. Истец указывает, что стороны не обсуждали продление сроков действия договоров займа, не обменивались проектами данных документов по электронной почте либо каким-то иным способом. Оригиналов указанных выше дополнительных соглашений, а также оригиналов к другим спорным договорам займов у истца отсутствуют.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на принцип допустимости доказательств при оценке названных дополнительных соглашений без предоставления их оригиналов не может быть принята судом во внимание. Так, согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В данном случае оригиналов дополнительных соглашений к договорам займа сторонами не представлено. Кроме того, истец отрицает факт заключения дополнительных соглашений о пролонгации срока возврата займа. Оригиналы договоров займа представлены истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания принимать копии дополнительных соглашений в качестве надлежащих доказательств по делу. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании основного долга по договорам являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный договорами срок обязательство по возврату сумм займа не исполнил, истец в соответствии с условиями договоров, на основании статей 809 ГК, 395 ГК РФ начислил к уплате проценты за пользование займом в размере 6% годовых и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом за период с 15.05.2019 по 17.02.2022, проверен судом, признан арифметически неверным.

Истцом при расчете не учтена частичная оплата по договору займа от 27.05.2019 в размере 1 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 №211.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 17.02.2022 составляет 282 182 руб. 31 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 282 182 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.02.2022, суд признает его также арифметически неверным, без учета частичной оплаты по договору займа от 27.05.2019 в размере 1 138 руб. 00 коп.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.02.2022 составляет 164 569 руб. 37 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 569 руб. 37 коп.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 056 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.08.2021 №253.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме 33 036 руб. 00 коп. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 743 руб. 00 коп.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 17.02.2022 в первом абзаце резолютивной части решения допущена опечатка в указании размера государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, вместо «33 036 руб. 00 коп.», «указано 33 056 руб. 00 коп.».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения, а также выводов, которые сделал суд на основе исследования представленных документов и доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Указанная выше опечатка носит технический характер и подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, размер государственной пошлины следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» 2 158 493 руб. 68 коп., в том числе 1 711 742 руб. 00 коп. основного долга, 282 182 руб. 31 коп. процентов за пользование займом за период с 16.05.2019 по 17.02.2022, а начиная с 18.02.2022 проценты за пользование займом в размере 6%, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, 164 569 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 17.02.2022, а начиная с 18.02.2022 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 33 036 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» в доход федерального бюджета 743 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко