Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А52-4167/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4167/2021
г. Вологда
23 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года по делу № А52-4167/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117335, Москва, улица Вавилова, дом 69/75, офис 815, комната 28, этаж 8; далее –ООО «АвиаКом-С») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт; далее – ООО «Лукиавиатранс») о взыскании 2 159 768 руб. 12 коп., в том числе 1 712 880 руб. основного долга по договорам займа, 282 199 руб. 52 коп. процентов за пользование займом за период с 15.05.2019 по 17.02.2022, 164 688 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.02.2022, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Требования указаны с учетом уточнений от 07.02.2022 (том 2, листы 106 – 110), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25 февраля 2022 года с ООО «Лукиавиатранс» в пользу ООО «АвиаКом-С» взыскано 2 158 493 руб. 68 коп., в том числе 1 711 742 руб. основного долга; 282 182 руб. 31 коп. процентов за пользование займом за период с 16.05.2019 по 17.02.2022, а начиная с 18.02.2022 проценты за пользование займом в размере 6 %, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга; 164 569 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 17.02.2022, а начиная с 18.02.2022 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, и 33 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Лукиавиатранс» в доход федерального бюджета взыскано 743 руб. государственной пошлины.

ООО «Лукиавиатранс» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что истец преждевременно обратился за взысканием задолженности по восьми договорам займа, поскольку они надлежащим образом пролонгированы сторонами путём заключения дополнительных соглашений, а именно: от 15.05.2019 на сумму 31 500 руб., от 15.05.2019 на сумму 1 420 000 руб., от 16.05.2019 на сумму 21 312 руб., от 22.05.2020 на сумму 14 400 руб., от 27.05.2019 на сумму 21 100 руб., от 06.06.2019 на сумму 18 558 руб., от 25.06.2019 на сумму 155 000 руб., от 11.07.2019 на сумму 50 000 руб. Оригиналы дополнительных соглашений от 25.06.2020 № 1 к договору займа от 25.06.2019, от 14.05.2020 № 1 к договору займа от 15.05.2019, от 14.05.2020 № 1 к договору займа от 15.05.2019, от 10.07.2020 № 1 к договору займа от 11.07.2019 ответчик представил в материалы дела. Оригиналы остальных дополнительных соглашений находятся на хранении у истца. ООО «Лукиавиатранс» считает, что в решении суда имеются существенные противоречия относительно не предоставления ответчиком оригиналов дополнительных соглашений, которые в установленном законом порядке были представлены суду. Просит отменить решение в части взыскания задолженности по пролонгированным договорам займа, в том числе с учётом представленных суду оригиналов дополнительных соглашений.

ООО «АвиаКом-С» в отзыве на жалобу отклонило доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, ООО «АвиаКом-С» (займодавец) заключило с ООО «Лукиавиатранс» следующие договоры займа:

1) от 15.05.2019 на сумму 31 500 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 15.05.2019 № 101, 102. Срок возврата – не позднее 14.05.2020;

2) от 16.05.2019 на сумму 21 312 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 16.05.2019 № 121, 122. Срок возврата – не позднее 15.05.2020;

3) от 22.05.2019 на сумму 14 400 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 23.05.2019 № 126. Срок возврата – не позднее 21.05.2020;

4) от 27.05.2019 на сумму 2 110 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 27.05.2019 № 128. Срок возврата – не позднее 26.05.2020;

5) от 06.06.2019 на сумму 18 558 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 10.06.2019 № 131. Срок возврата – не позднее 05.06.2020;

6) от 25.06.2019 на сумму 155 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 25.06.2019 № 133, от 26.06.2019 № 142. Срок возврата – не позднее 25.06.2020;

7) от 11.07.2019 на сумму 50 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 11.07.2019 № 146. Срок возврата – не позднее 10.07.2020;

8) от 15.05.2019 на сумму 1 420 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 15.05.2019. Срок возврата – не позднее 14.05.2020;

Указанные договоры имеют идентичные положения, за исключением положений о размере суммы займа, дате возврата сумм займа и получателей платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займа истец обязан перевести денежные средства не на счёт ответчика, а в адрес третьих лиц, перед которыми имелись обязательства ответчика по оплате.

Возврат заёмщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлён не позднее календарного года с момента перечисления, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункт 2.2 договоров займа).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам займа, и осуществил все оплаты по указанным ответчикам реквизитам, что подтверждается платёжными поручениями и выписками банка по счёту истца.

Ответчик частично оплатил долг по договору займа от 27.05.2019 в размере 1138 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.11.2021 № 211.

Истец 21.06.2021 предъявил ответчику претензию № 14/21 с требованием оплатить задолженность по договорам займа и проценты, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Кроме того, пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае ООО «АвиаКом-С» доказало факт исполнения своих обязательств по всем договорам займа, осуществило все оплаты по указанным ответчиком реквизитам.

Ответчик в установленные договорами сроки заёмные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Относительно сроков возврата заёмных средств апелляционный суд принимает доводы ООО «Лукиавиатранс».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Реализация данного принципа осуществляется посредством возложения на лиц, участвующих в деле, обязанности доказать обстоятельства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом доказательства, представляемые суду, должны соответствовать требованиям, установленным статьёй 64 АПК РФ.

Представителем ответчика в судебное заседание, состоявшееся 14.10.2021, представлены оригиналы четырёх дополнительных соглашений о пролонгации сроков возврата займа на один год, и указанные документы приобщены судом к материалам дела, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания (том 2, лист 46-50).

Вопреки данному факту суд первой инстанции в решении указал на отсутствие оригиналов дополнительных соглашений и необоснованно отклонил возражения ответчика.

Устраняя допущенную судом первой инстанции ошибку, апелляционный суд при определении периода просрочки исполнения обязательств исходит из следующего:

на основании дополнительного соглашения от 14.05.2020 № 1 срок возврата займа по договору от 15.05.2019 на сумму 1 420 000 руб. установлен до 14.05.2021;

на основании дополнительного соглашения от 14.05.2020 № 1 срок возврата займа по договору от 15.05.2019 на сумму 31 500 руб. установлен до 14.05.2021;

на основании дополнительного соглашения от 25.06.2020 № 1 срок возврата займа по договору от 25.06.2019 на сумму 155 000 руб. установлен до 25.06.2021;

на основании дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 1 срок возврата займа по договору от 11.07.2019 на сумму 50 000 руб. установлен до 10.07.2021.

По запросу апелляционного суда ООО «Лукиавиатранс» представило перерасчёт задолженности по процентам по договорам займа от 15.05.2019, от 25.06.2019, от 11.07.2019, от 15.05.2019 с учётом указанных дополнительных соглашений.

Согласно расчёту ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 85 654 руб. 23 коп.:

по договору от 15.05.2019 за период с 15.05.2021 по 17.02.2022 на сумму долга 1 420 000 руб. – 74 559 руб. 75 коп.

по договору от 15.05.2019 за период с 15.05.2021 по 17.02.2022 на сумму долга 31 500 руб.– 1653 руб. 96 коп.,

по договору от 25.06.2019 за период с 26.06.2021 по 17.02.2022 на сумму долга 155 000 руб. – 7223 руб. 41 коп.,

по договору от 11.07.2019 за период с 11.07.2021 по 17.02.2022 на сумму долга 50 000 руб. – 2217 руб. 11 коп.

Истец по данному расчёту возражений не заявил.

Апелляционный суд, проверив произведённые ответчиком исчисления, признаёт расчёт верным.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с судом первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по взысканию основного долга и процентов за пользование займом, апелляционный суд признаёт неправильным определение начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по четырём договорам. Соответственно, исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 90 922 руб. 02 коп. за период с 16.05.2020 по 17.02.2022. В остальной части требований следует отказать.

В связи с этим решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части в новой редакции и распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 110 АПК РФ.

В данном случае при сумме иска 2 159 768 руб. 12 коп. государственная пошлина составила 33 799 руб. Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 2 084 846 руб. 33 коп. (или 96,4% от заявленного), то государственная пошлина составляет 32 627 руб. ООО «АвиаКом-С» при подаче искового заявления уплатило 33 056 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 627 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Также при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в жалобе он просил решение суда отменить в полном объёме. Поскольку жалоба ООО «Лукиавиатранс» удовлетворена частично, то госпошлина в размере 3000 руб., подлежащая уплате в апелляции, распределяется пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: на ответчика относится госпошлина в размере 2895 руб., на истца – в размере105 руб., и взыскивается судом в федеральный бюджет с каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года по делу № А52-4167/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117335, Москва, улица Вавилова, дом 69/75, офис 815, комната 28, этаж 8) 2 084 846 руб. 33 коп., в том числе 1 711 742 руб. основного долга, 282 182 руб. 31 коп. процентов за пользование займом за период с 16.05.2019 по 17.02.2022, а начиная с 18.02.2022 проценты за пользование займом в размере 6 %, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, 90 922 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 17.02.2022, а начиная с 18.02.2022 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 32 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт) в доход федерального бюджета 2895 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117335, Москва, улица Вавилова, дом 69/75, офис 815, комната 28, этаж 8) в доход федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.В. Потеева



Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова