Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А72-8787/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40424/2018

Дело № А72-8787/2017
г. Казань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-8787/2017

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 438 270,27 рублей и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундамент», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист», муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению гор. Ульяновска», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Засвияжского района»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – МО «город Ульяновск», ответчик) (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о взыскании основного долга в размере 438 270,27 рублей за период февраль, марта 2017 года (судебное дело № А72-10279/2017).

Также ПАО «Т Плюс» обратилост в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МО «город Ульяновск» о взыскании 195 350,68 рублей основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в апреле 2017 года (судебное дело № А72-8787/2017).

Суд объединил дела № А72-10279/2017 и № А72-8787/2017 с присвоением объединенному делу номера А72-8787/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фундамент», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист», муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению гор. Ульяновска», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть», Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Засвияжского района».

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были удовлетворены ходатайства истца: об уточнении исковых требований, о взыскании основного долга в размере 583 988,54 рублей за период с февраля по апрель 2017 года и о взыскании указанной задолженности с МО «город Ульяновск» за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости; выписке из реестра муниципальной собственности, постановлению Мэра города Ульяновска от 29.12.1995 № 1772 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: гор. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, 17; ул. Федерации, 27/1; ул. Камышинская, 19, ул. К.Маркса, 15/2; ул. Промышленная, 26; ул. К.Маркса, 19; ул. Корунковой, 2/19, пр-т Хо Ши Мина, 21; пр-т Хо Ши Мина, 23; ул. Отрадная, 83А; ул. Азовская, 66; ул. Отрадная, 9А; ул. Гончарова, 1В; ул. Камышинская, 12Б; ул. Орунковой, 2/19а.

В период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в нежилые помещения по вышеуказанным адресам истец поставил энергоресурсы, выставив ответчику на оплату счета-фактуры от 28.02.2017 № 7800503883/7440, от 31.03.2017 № 7800506057/7440 и от 30.04.2017 № 7800508026/7440.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность, по расчету истца, составляет 583 988,54 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришли к обоснованному выводу, что задолженность за поставку энергоресурсов в размере 583 988,54 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск», исходя из следующего.

В связи с отсутствием между ответчиком и истцом договора на поставку энергоресурсов в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных в период с февраля по апрель 2017 года энергоресурсов в размере 583 988,54 рублей является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В данном случае нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам, находятся в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленных энергоресурсов в заявленный период времени.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно взыскали с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца задолженность за период с февраля по апрель 2017 года в размере 583 988,54 рублей.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А72-8787/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

А.А. Хайбулов