Решение от 9 января 2025 г. по делу № А64-11722/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов                                                     

«09» января 2025 года                                                                    Дело № А64-11722/2024


Резолютивная часть решения объявлена «09» января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» января 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотников

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Белых

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-11722/2024 по заявлению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 65 от 01.07.2024г.;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 02.12.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-11722/2024.

Представитель ООО «Гелиос» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании  статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Гелиос» по имеющимся материалам, поскольку заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил доказательства надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании Решения заместителя министра – начальника управления государственного строительного надзора от 28.08.2024г. № 274С в отношении ООО «Гелиос» проведена выездная проверка в рамках регионального государственного строительного надзора по программе проверок от 19.08.2024г. объекта капитального строительства «Склад хранения готовой продукции на 3636 паллет с производственными цехами», расположенного по адресу: Тамбовская область, муниципальный район Рассказовский, сельское поселение Платоновский сельсовет,     ул. 2-ая Пятилетка, з/у 35, КН 68:15:1106013:370 (далее – Объект) на соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов строительства приборами используемых энергетических ресурсов.

В рамках указанной поверки произведен осмотр Объекта, о чем составлен Протокол осмотра от 04.09.2024г.

В ходе проведения проверки было установлено, что работы по строительству Объекта непосредственно осуществляются ООО «ФКСтрой» на основании агентского договора от 30.12.2022г. № 1А (Г-ФКС). На момент проведения проверки исполнительная документация на Объект не представлена, а также представлено разрешение на строительство с истекшим сроком действия (до 05.08.2024г.), что, по мнению административного органа, является нарушением положений части 6 статьи 52, а также части 2 статьи 51 и пункта 2 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Лицом, ответственным за получение соответствующей проектной документации, в том числе разрешение на строительство, является застройщик ООО «Гелиос».

По итогам проведенной проверки административным органом 13.09.2024г. составлен Акт выездной проверки № 04-02-1250, а также выдано Предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанным Предписанием, со  сроком  выполнения до 14.10.2024г., ООО «Гелиос» было предписано:

- устранить в установленный срок выявленные нарушения обязательных требований, установленных законодательством;

- уведомить Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области не позднее чем в течение 3 суток после истечения указанного срока об исполнении предписания с приложением документов и сведений, представление которых установлено настоящим предписанием, подтверждающих устранение выявленных нарушений по адресу: 392000, <...> этаж и (или) по электронной почте: post@ugjn.tambov.gov.ru.

В связи с истечением срока выполнения предписания, на основании Решения заместителя министра – начальника управления государственного строительного надзора о проведении обследования: задание от 17.10.2024г. № 79/1, Министерством проведена проверка выполнения предписания и составлен протокол осмотра от 18.10.2024г., в соответствии с которым информация о продлении срока разрешения на строительство Объекта представлена не была.

Помимо этого, согласно представленной заявителем на бумажном носителе копии разрешения № 68-15-06-2024 на строительство Объекта дата внесения сведений о продлении срока разрешения на строительство – 15.11.2024г. (срок продлен до 05.08.2025г.).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Гелиос» не исполнило редписание Министерства от 13.09.2024г. в установленный срок в части представления надлежащим образом оформленного разрешения на строительство.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в действиях Общества по выполнению предписания имеется достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.15 КоАП РФ.

19.11.2024г. заместителем министра – начальником управления государственного строительного надзора в отношении ООО «Гелиос» в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол № 73 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещался посредством направления по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомления от 29.10.2024г. № 01-344/1178 о необходимости явки в Министерство 19.11.2024г. в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, направленное заказным письмом с уведомлением по надлежащему юридическому адресу ООО «Гелиос» уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении было возвращено органом связи с указанием о причине невручении – «истек срок хранения».

Согласно представленному заявителем отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», попытка вручения почтового отправления с уведомлением о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении была предпринята органом связи 02.11.2024г., а позднее – 10.11.2024г. почтовое отправление возвращено по причине истечения срока его хранения.

В силу разъяснения, изложенного в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного ВС РФ № 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) от 26.04.2023г.)

При этом, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного ВС РФ № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023г. № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранный им способ уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении полностью согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного ВС РФ № 5.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.11.2024г. составлен уполномоченным лицом административного органа на основании части 1, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом не выявлено нарушения со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, посредством регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021г. № 2161 утверждены «Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора» (далее Требования № 2161).

Региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 Требований № 2161).

Согласно пункту 3.1.1.1 Положения о министерстве государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 28.11.2022г. № 44 функцию регионального государственного жилищного контроля (надзора) осуществляет Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Пунктами 7, 8 Требований № 2161 установлено, что предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

 На основании пункта 29 Требований № 2161 контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении регионального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок и в соответствии с частью 14 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункта 46 Требований № 2161 в случае если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является истечение срока исполнения контролируемым лицом предписания, предметом такого контрольного (надзорного) мероприятия является исключительно исполнение выданного органом регионального государственного строительного надзора предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что региональный государственный строительный надзор осуществлен и предписание вынесено уполномоченным органом в установленном законом порядке, как и проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по исполнению выданного органом регионального государственного строительного надзора предписания.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает Учреждение, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно материалам дела, Предписанием от 13.09.2024г., выданным ООО  «Гелиос» при выполнении работ на Объекте было предписано, помимо прочего, представить действующее разрешение на строительство.

В тоже время, в ходе проверки исполнения Обществом предписания информация о продлении срока разрешения на строительство Объекта административному органу представлена не была.

Кроме того, согласно представленной заявителем на бумажном носителе копии разрешения № 68-15-06-2024 на строительство Объекта дата внесения сведений о продлении срока разрешения на строительство – 15.11.2024г. (срок продлен до 05.08.2025г.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, осуществление строительства объекта капитального строительства осуществляется исключительно на основании разрешения на строительство.

По правилам статьи 51 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, имеет вправо на продление срока действия разрешения на строительство путем внесения в него изменений.

Основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ООО «Гелиос» не представило административному органу информацию о продлении срока разрешения на строительство Объекта.

При этом согласно представленной заявителем на бумажном носителе копии разрешения № 68-15-06-2024 на строительство Объекта дата внесения сведений о продлении срока разрешения на строительство – 15.11.2024г. (срок продлен до 05.08.2025г.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество Предписание от 13.09.2024г. не исполнило. Доказательств обратного Обществом не представлено, в материалах дела отсутствует. В связи с этим событие административного правонарушения является доказанным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Гелиос» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как осуществляя предпринимательскую деятельность оно не могло не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имело все возможности для соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, однако, не приняло все зависящие от меры по их соблюдению. Обществом не предпринято достаточных мер к устранению нарушения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений, Обществом суду не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных заявителем доказательств по делу. Порядок привлечения лица к административной ответственности заявителем нарушен не был.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности привлечения ООО «Гелиос» к административной ответственности по части 6 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Трубецкая, д. 12, этаж 1, помещ. III) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:

банковский счет: 03100643000000016400, корр. счет 40102810645370000057, БИК 016850200, ИНН <***>, КПП 682901001, наименование получателя платежа: УФК по Тамбовской области (Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области), банк получателя платежа: Отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области, код ОКТМО: 68701000, код бюджетной классификации: 01111601192010005140, УИН: 0318894868999000000504504.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                             М.А. Плахотников