Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А70-8593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8593/2018
г. Тюмень
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Управляющая компания «Благо»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области 

об оспаривании предписания от 16.03.2018 № ТО-22-12 об устранении нарушений лицензионных требований

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 17.05.2018, 



установил:

ООО «Управляющая компания «Благо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания от 16.03.2018 № ТО-22-12 об устранении нарушений лицензионных требований.

Определением от 12.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, Предприниматель).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требования заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 20.02.2018 №01-27-0452/18 с целью осуществления лицензионного контроля по многоквартирному дому по адресу: <...> Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 16.03.2018 № ТО-22-17.

Из  акта проверки следует, что Обществом, нарушен порядок установления размера платы за жилые помещения, а именно размер платы за домофон не утвержден на общем собрании собственников помещений.

16.03.2018 Инспекцией в отношении Общества было вынесено предписание №ТО-22-12 об устранении нарушений законодательства.

На Общество возложены обязанности: выполнить перерасчет размера платы за жилые помещения за период с 01.01.2015 по 01.04.2018 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 16.05.2016, привести размер платы за жилое помещение в соответствие с действующим законодательством. Прекратить начисление платы за домофон с 01.04.2018. Срок исполнения предписания – 01.05.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оспаривая указанное предписание, Общество ссылается на то, что домофон в установленном законом порядке не включен в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, Общество считает, что предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

Инспекция считает, что предписание является законным и обоснованным, поскольку домофон является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, плата за жилые помещения (в части содержания общего имущества – домофона), подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В части исполнения предписания Инспекцией представлено дополнение к отзыву от 22.08.2018, согласно которому размер платы за домофон на общем собрании собственников помещений от 16.05.2016 не утверждался. Приведение взимания платы за содержание  общего имущества в соответствии с протоколом от 16.05.2016 подразумевает возврат собственникам помещений денежных средств за названную услугу за период с 01.01.2015 по 01.04.2018, а также прекращение начисления платы за домофон с 01.04.2018.

Третье лицо поддерживает требования заявителя, в виду того, что договоры на установку и обслуживание домофонов заключены между собственниками и Предпринимателем. Третье лицо, указывает, что переговорно-замковое устройство (далее – ПЗУ, домофон) было приобретено жильцами отдельных подъездов многоквартирного дома за счет собственных средств, оборудование в состав общего имущества многоквартирного дома не передавалось. Общество в данной ситуации является лишь поверенным по договору от 01.01.2013.

            Судом установлено, что при вводе в эксплуатацию дома 6 по ул. Стахановцев г.Тюмени ПЗУ отсутствовало, т.е. не было предусмотрено проектом.

            В 2003- 2004 собственники квартир подъездов 2, 5, 6, 7 указанного дома путем проведения собрания приняли решение установить в подъездах систему ПЗУ.

В этой связи в указанный период между собственниками и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры на монтаж и обслуживание системы ПЗУ, согласно которым Предприниматель на основании согласия жильцов устанавливает  систему ПЗУ, после чего оказывает услуги по ее обслуживанию, а собственники оплачивают установку и обслуживание системы ПЗУ: (2 подъезд - договор от 12.05.2004, 5 – от 08.01.2004, 6 – от 08.01.2004, 7 – от 16.02.2004).

В материалы дела третьим лицом представлены приходно-кассовые ордера от 16.02.2004, от 08.01.2004, от 14.11.2003, от 30.06.2003, которыми подтверждается, что ПЗУ установлено за счет собственных средств жильцов отдельных подъездов многоквартирного дома.

01.01.2013 между Предпринимателем (доверитель) и Обществом (поверенный) заключен договор поручения №1339 на оказание услуг по начислению и сбору платежей с жителей в качестве платы за обслуживание домофона.

В соответствии с п. 2.1 Общество обязано ежемесячно начислять платежи за обслуживание ПЗУ, ежемесячно доставлять извещения на оплату жителям, принимать платежи за обслуживание ПЗУ, перечислять собранные платежи доверителю ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В этой связи Обществом в платежные документы собственников квартир в подъездах 2, 5, 6, 7 <...> включена услуга «домофон».

Общество осуществляет управление домом 6 по ул. Стахановцев г. Тюмени в соответствии с  договором от 16.05.2016.

Способ управления многоквартирным домом и управляющая организация – Общество, выбраны общим собранием собственников помещений, проводимым в очно-заочной форме, о чем составлен протокол от 16.05.2016.

Согласно п. 4 протокола собранием решено утвердить проект договора управления и приложения к нему, п. 5 – решено заключить договор управления №6/16.

Перечень услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющий приложением № 4 к договору от 16.05.2016, не содержит указаний на работы по техническому обслуживанию и ремонту автоматических запирающихся устройств, дверей подъездов многоквартирного дома или системы контроля доступа в многоквартирный дом (домофон).

Согласно примечанию в приложении №8 указанного договора управления в состав общего имущества не входят домофоны, установленные на входных дверях и обслуживаемые по самостоятельному договору с нанимателями и собственниками помещений, иными юридическими лицами.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36, 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, бремя расходов на содержание которого несут сами собственники.

В силу ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; и др. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность(ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 собственники жилых помещений  многоквартирного дома №6 по ул. Стахановцев г. Тюмени путем проведения общего собрания выбрали управляющую организацию – Общество, утвердили договор управления №6/16, которым, в том числе, установлены перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязанности управляющей организации, а также состав общего имущества, в которое не вошло ПЗУ.

Инспекция полагает, что домофон фактически является общим имуществом собственников помещений, обслуживать которое должна управляющая организация, размер платы подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы Инспекции суд не принимает по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

По мнению Инспекции, поскольку ПЗУ (домофон) поименован в п. 7 Правил №491, следовательно, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений п. 7 Правил №491.

Как указывалось выше, в соответствии п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно п. 1 Правил №491 состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных выше норм, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны определить состав  общего имущества путем проведения собрания собственников помещений и в порядке ст. 162 и ст. 192 Жилищного кодекса РФ включить имущество в договор управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирным доме обязаны установить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В случае если домофон, как конкретное имущество, включен общим собранием в состав общего имущества многоквартирного дома, то одновременно общее собрание собственников помещений должно определить размер платы за его обслуживание.

Согласно п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из содержания договора управления многоквартирным домом №6  по ул. Стахановцев г. Тюмени усматривается, что в состав общего имущества домофон не входит и, соответственно, услуга по его содержанию и текущему ремонту не входит в перечень услуг по содержанию общего имущества (приложения № 4 и 8 к договору).

Размер платы за содержание общего имущества в части ПЗУ собственниками помещений не устанавливался, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений от 16.05.2016, на который ссылается Инспекция. Плата за содержание домофонной системы не утверждена и не входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в перечень услуг по содержанию общего имущества не включены услуги по обслуживанию ПЗУ, установленных в доме. 

Доказательств изменения состава общего имущества в жилом доме путем проведения общих собраний собственников помещений, на которых разрешен вопрос о включении установленной ПЗУ в состав общего имущества, изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в связи с включением услуг по обслуживанию домофонов не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ПЗУ, установленный в части подъездов многоквартирного дома за счет собственных средств жильцов отдельных подъездов, в установленном законом порядке не включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а значит, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Подобная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 05.04.2016 №307-КГ16-1780, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 по делу № А14-6688/2015.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным и необоснованным предписание от 16.03.2018 № ТО-22-12 об устранении нарушений лицензионных требований, выданное  в отношении Общества.

В этой связи суд обязывает Государственную жилищную инспекцию Тюменской области  восстановить нарушенные права ООО «Управляющая компания «Благо».

При подаче заявления в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным  предписание от 16.03.2018 № ТО-22-12 об устранении нарушений лицензионных требований.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области  восстановить нарушенные права ООО «Управляющая компания «Благо»

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу ООО «Управляющая компания «Благо» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.