Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А53-3076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3076/22
14 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрастениеводство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконным действия Ростовской таможни об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Каббалкрастениеводство» на решения по классификации товаров, принятые Ростовской таможней от 26.07.2021 № РКТ10313000-21/000035, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 № РКТ10313000-21/000037, в отношении товаров, заявленных в ДТ №№10313140/250718/0028789, 10313140/300718/0029753, 10313140/010818/0030691 по существу, формализованное в письме № 02-17.1/36324 от 17.11.2021


при участии:

от заявителя: представители по доверенности от заявителя: представители по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3;

от таможни: представители по доверенности ФИО4, ФИО5;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каббалкрастениеводство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Ростовской таможни об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Каббалкрастениеводство» на решения по классификации товаров, принятые Ростовской таможней от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000035, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 № РКТ- 10313000-21/000037, в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10313140/250718/0028789, 10313140/300718/0029753, 10313140/010818/0030691 по существу, формализованное в Письме №02-17.1/36324 от 17.11.2021 и об устранении допущенных нарушений прав заявителя.

В судебном заседании представители заявителя устно уточнили, что просят в качестве устранения допущенного нарушения права заявителя на рассмотрение жалобы обязать таможенный орган рассмотреть жалобу повторно.

Данное уточнение судом принято.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили свою позицию по заявленным требованиям, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Ростовскую таможню поступила жалоба ООО «Каббалкрастениеводство» от 29.10.2021 № 2021/61 (входящий в Ростовской таможне от 10.11.2021 № 28383) на решения по классификации товаров, принятые Ростовской таможней от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000035, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000037, в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10313140/250718/0028789, 10313140/300718/0029753, 10313140/010818/0030691.

Данная жалоба была направлена заявителем 29.10.2021, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией об отправке.

Ростовская таможня в письме № 02-17.1/36324 от 17.11.2021 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу», указывает, что жалоба общества от 29.10.2021 № 2021/61 поступила в Ростовскую таможню 10.11.2021, соответственно, по мнению таможенного органа, жалоба подана по истечении установленного законодательством трехмесячного срока для подачи жалобы в таможенный орган на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

ООО «Каббалкрастениеводство», не согласившись с принятым Ростовской таможней решением об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Каббалкрастениеводство» от 29.10.2021 № 2021/61 по существу, формализованном в письме таможни № 02-17.1/36324 от 17.11.2021, сочло его незаконным и обжаловало в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений ст.358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст.285 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Основными аргументами Ростовской таможни о правомерности своих действий в отказе в рассмотрении жалобы общества по существу, являются:

- в отзыве на стр. 3 в абз. 3 таможенный орган указывает на то, что обжалуемые, в жалобе от 29.10.2021 № 2021/61, в том числе, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные выше ДТ, были приняты Ростовской таможней 26.07.2022 и размещены в электронной базе «АИСТ-М», соответственно таможенный орган считает, что последним днем отправки жалобы является дата - 26.10.2021;

- Ростовская таможня в своем дополнении к отзыву № 02-32/1130 от 11.05.2022 ссылается на то, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело № А53-37664/2021 с участием ООО «Каббалкрастениеводство» и Ростовской таможни, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.293 ФЗ, таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично если решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами таможни в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 288 ФЗ, жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

В силу п. 1 ст. 289 ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как указывает таможенный орган в своем письме от 17.11.2021 № 02-17.1/36324, обжалуемые заявителем решения по классификации товаров, получены ООО «Каббалкрастениеводство» 30.07.2021, о чем свидетельствует отметка о вручении на уведомлении о получении заказного письма.

Данное обстоятельство подтверждается и заявителем.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы на вышеназванные решения Ростовской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.07.2021 №РКТ-10313000-21/000035, от 26.07.2021 №РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 №РКТ-10313000-21/000037, считается 30.10.2021.

В силу п.1 ст.7.1 ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

В силу п.7 этой же статьи, в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если действие должно быть совершено в организации, срок истекает в час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с п.8 этой же статьи ФЗ, если письменные заявления и извещения были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного срока, установленный срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ООО «Каббалкрастениеводство» направило в Ростовскую таможню жалобу 29.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по соответствующему почтовому идентификатору Почты России.

Соответственно, срок обжалования, предусмотренный п.1 ст.289 ФЗ, заявителем соблюден.

При рассмотрении довода Ростовской таможни о том, что обжалуемые, в том числе, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ были приняты таможней 26.07.2022 и размещены в формализованном виде в электронной базе «АИСТ-М», соответственно таможенный орган считает, что последним днем отправки жалобы является дата 26.10.202, а не 30.10.2021, суд установил следующее.

В Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 года «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Разделом V установлен следующий порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа.

«П. 21. Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с данным приложением № 1 решение подписывается должностным лицом таможенного органа и заверяется личной номерной печатью.

П. 22. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия.»

Таким образом, Ростовская таможня во исполнение данных пунктов Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 направила оригиналы, данных решений, в адрес декларанта 26.07.2021 письмом от 26.07.2021 № 26-20/21947 «О направлении решений», совместно с решениями о классификации товаров от 26.07.2021 №№ РКТ-10313000-21/000035, РТК-10313000-21/000036, РКТ-10313000-21/000037.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются следствием, принятых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и, следовательно, при отсутствии последних, у декларанта отсутствует юридическая возможность обжаловать решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не обжалуя решения о классификации.

Исходя из толкования, действующего таможенного законодательства Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10313140/250718/0028789, 10313140/300718/0029753, 10313140/010818/0030691, в электронную базу «АИСТ-М» помещаются в формализованном виде, т.е. данные документы в таком виде не являются юридически значимыми, т.к. могут рассматриваться только как электронная копия указанных Решений.

На основании изложенного суд плагает довод, приведенный Ростовской таможней в отзыве, о том, что срок подачи жалобы необходимо исчислять с даты размещения в электронной базе «АИСТ-М» формализованных копий Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, несостоятельным и противоречащим действующему таможенному законодательству.

Рассматривая довод таможенного органа о том, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело № А53-37664/2021 с участием ООО «Каббалкрастениеводство» и Ростовской таможни, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 293 «Отказ в рассмотрении жалобы» Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично если решение, действие (бездействие) таможенного органа и (или) обстоятельства, подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда, суд пришел к следующим выводам.

Данное основание не указано в обжалуемом ООО «Каббалкрастениеводство» решении, формализованном в письме Ростовской таможни № 02-17.1/36324 от 17.11.2021 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу», которое является предметом рассмотрения настоящего дела. Таким образом, Ростовской таможней при отказе в рассмотрении жалобы общества, было указано только одно основание (пропуск срока), а при рассмотрении дела в суде таможенный орган в своем дополнении к отзыву дополнительно приводит новое основание для отказа в рассмотрении жалобы заявителя по существу, которое в обжалуемом письме отсутствует.

В данном случае пропуск установленного срока указан таможенным органом в качестве единственного основания для отказа в рассмотрении заявления общества по существу, поданного фактически с соблюдением установленного срока.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не обосновала правомерность действий по направлению обществу сообщения об отказе в рассмотрении жалобы по изложенным в указанном сообщении основаниям.

Суд не вправе подменять собой таможенный орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные таможенным органом при исполнении возложенных на него функций, в том числе по рассмотрению обращений и жалоб, иное бы свидетельствовало о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд установил, что оспариваемые действия таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине пропуска срока неправомерны, то требования заявителя обоснованы.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 № Ф08-7868/2021 по делу N А53-31993/2020.

Кроме того, предметом рассмотрения дела № А53-37664/2021, является Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, принятое в отношении иного товара, заявленного по иной ДТ №10313140/250820/0072621 - «Оборудование склада с контролируемой атмосферой для хранения фруктов: система поддержания температурного режима в помещениях камер для хранения фруктов, торговая марка EHO, модель EHO IV – 1 шт. Предназначена для охлаждения воздуха в помещениях 6 камер для хранения яблок. Представляет собой систему, в состав которой входят:

1. Воздухоохладители жидкостные потолочного исполнения для охлаждения воздуха в камерах хранения яблок GÜNTNER, модель: S-GGHN 050.2H/66-AHS50/4P.E – 6 шт.;

2. Система подачи водного раствора пропиленгликоля к воздухоохладителям – 1 шт., включая: - первичную насосную станцию, модель PCS1–1 шт., - вторичные насосные станции, тип СS: модель SCS/BHC1 – 6 шт. (для 6 камер хранения яблок), - арматуру для регулирования и контроля параметров гликоля в системе – 1 компл., - аккумулятор гликоля емкостью 2500л – 1 шт.; - систему подачи воды для смешивания с гликолем, включая насос и резервуар для воды емкостью 220л – 1 шт., - трубопроводы для подачи гликоля с монтажным материалом - 1 компл.,

3. Трубопроводы для отвода конденсата от воздухоохладителей – 1 компл.,

4. Систему управления – электрошкаф EHO – 1 шт

5. Кабельный, электроинсталляционный и монтажный материал для соединения щита управления с воздухоохладителями и системой подачи гликоля - 1 компл.

Предметом же принятых Ростовской таможней Решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000035, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000037, в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10313140/250718/0028789, 10313140/300718/0029753, 10313140/010818/0030691, являлись иные товары другого производителя (GUNTNER), а именно:

- ДТ №10313140/250718/0028789 товар № 2: «Компоненты холодильного склада с контролируемой атмосферой для хранения фруктов: воздухоохладители жидкостные потолочного исполнения для охлаждения воздуха в камере хранения яблок GÜNTNER, модель:S-GGHN 050.2G/56-ANS50/6P.E - 6 шт.

- ДТ №10313140/300718/0029753 товар № 1: «Компоненты холодильного склада с контролируемой атмосферой для хранения фруктов: воздухоохладители жидкостные потолочного исполнения для охлаждения воздуха в камере хранения яблок GÜNTNER, модели: S-GGHN 050.2G/56-ANS50/6P.E - 1шт., S- GGHN 050.2H/56-AHS50/6P.E – 4 шт., S-GGHN 063.2G/66-AUD50/6P.E - 3 шт.

- ДТ № 10313140/010818/0030691 товар № 1: «Компоненты холодильного склада с контролируемой атмосферой для хранения фруктов: воздухоохладители жидкостные потолочного исполнения для охлаждения воздуха в камере хранения яблок GÜNTNER, модель: S-GGHN 071.2H/56-AHS50/4P.E- 2 шт., S-GGHN 063.2G/66-AUD50/6P.E - 2 шт., S- GGHN 050.2H/66-AHS50/4P.E – 2 шт.

Таким образом, суд установил, что предметом рассмотрения дела № А53-37664/2021 является иной товар (система поддержания температурного режима в помещениях камер для хранения фруктов), нежели товары – воздухоохладители жидкостные потолочного исполнения, в отношении которых были приняты Ростовской таможней Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000035, от 26.07.2021, № РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000037.

Относительноо довода заявителя о том, что Ростовская таможня превысила свои полномочия, оставив жалобу ООО «Каббалкрастениеводство» без рассмотрения, так как таможня должна была в силу п.2 ст.288 ФЗ передать в установленный срок жалобу в вышестоящий таможенный орган - Южное таможенное управление, вместе со своим заключением по жалобе, суд установил следующее.

Ростовская таможня, не соглашаясь с данным доводом заявителя, указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Приказа ФТС России от 29.12.2020 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2021 № 62945) при установлении ответственным исполнителем правового подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого обжалуется, оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу, предусмотренных частью 1 ст.293 ФЗ, указанное должностное лицо в пределах срока, установленного частью 2 статьи 293 ФЗ, подготавливает на бланке письма таможенного органа проект решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу (далее-отказ), содержащий обстоятельства, являющиеся основанием для его принятия, и представляет его начальнику правового подразделения.

Согласованный начальником правового подразделения отказ принимается должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалобы, не позднее пяти рабочих дней после дня поступления жалобы или документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 1 ст.293 ФЗ.

Однако, исходя из обстоятельств дела, таможенный орган неправильно применил действующее таможенное законодательство при расчете сроков по п.1 ст.289 ФЗ.

Таким образом, ссылка таможенного органа на Приказ ФТС России от 29.12.2020 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2021 № 62945) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу, предусмотренных частью 1 ст.293 ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), возлагается на заинтересованное лицо.

Между тем надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а также подтверждающих возражения и свидетельствующих об ином, таможенным органом не представлено.

Из положений статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, влечет для него неблагоприятные последствия. Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта - на ответчика.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, в случае принятия решения о признании оспариваемого акта недействительным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в частности, совершить действия, согласующиеся с требованиями закона и обстоятельствами спорной ситуации.

По настоящему делу по результатам рассмотрения приведенных сторонами доводов и представленных ими доказательств суд полагает оспариваемые действия таможенного органа противоречащим закону, поскольку для оснований для отказа орган не имел, а заявителем подана жалоба в установленный срок.

С учетом этого в качестве способа устранения допущенных нарушений суд в рассматриваемых обстоятельствах на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения поданной жалобы (по существу, первый раз отклонена – по сроку).

При этом принцип самостоятельности уполномоченного органа судом не нарушается. Соответствующие приведенные уполномоченным органом доводы об обратном не учитывают обстоятельств конкретного дела и основаны на неверном толковании им положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие Ростовской таможни об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Каббалкрастениеводство» на решения по классификации товаров, принятые Ростовской таможней от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000035, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000036, от 26.07.2021 № РКТ-10313000-21/000037, в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10313140/250718/0028789, 10313140/300718/0029753, 10313140/010818/0030691 по существу, формализованное в Письме №02-17.1/36324 от 17.11.2021.

Ростовской таможне в качестве восстановления нарушенного права заявителя – повторно рассмотреть поданную жалобу.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ООО «Каббалкрастениеводство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКолесник И. В.