Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-200357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200357/17-122-1776
30 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Континенталь сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123103, <...>, ПОМ. VIII КОМ. 3)

к ДГИ г. Москвы

о взыскании 1 648 360 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, приказ №2-к от 28.02.2017 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 12.01.2018 г. №33-Д-25/18

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континенталь сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДГИ г. Москвы задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 512 061 рубль 45 коп., пени в размере 136 298 рублей 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату коммунальных услуг.

Представитель Истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, заявил о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, что требования в отношении задолженности по оплате тепловой и электрической энергии необоснованны, требования о взыскании пени незаконны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2003 между Правительством Москвы и Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Конти» был заключен Инвестиционный контракт №ДЖП.03.СЗАО.00472 (далее - Инвестиционный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: гор. Москва, проспект Маршала Жукова, владение 72-74 (Северо-Западный административный корпус) с ориентировочным объемом инвестиций 2,08 млрд. руб.

26.06.2014 между Правительством Москвы и ЗАО «Корпорация «Конти» был подписан АКТ о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.07.2003 г. №ДЖП.03.СЗАО.00472 (реестровый №13-000492-5801-0001-00001-03) в редакции дополнительных соглашений к нему от 22.09.2008 г., от 28.10.2009 г. №2, от 09.02.2011 г. №3 в части строительства зданий 2-й очереди по адресам: проспект Маршала Жукова, дом 78 (строительный адрес - СЗАО, проспект Маршала Жукова, вл.72-74, корпус Д1); проспект Маршала Жукова, дом 78, корпус 2 (строительный адрес - СЗАО, проспект Маршала Жукова, вл.72-74, корпус ДЗ); проспект Маршала Жукова, дом 78, корпус 3 (строительный адрес - СЗАО, проспект Маршала Жукова, вл. 72-74, корпус Д4); проспект Маршала Жукова, дом 78, корпус 4 (строительный адрес - СЗАО, проспект Маршала Жукова, вл.72-74, корпус Ж); проспект Маршала Жукова, дом 78, корпус 5 (строительный адрес - СЗАО, проспект Маршала Жукова, вл.72-74, корпус Д2) (далее - Акт реализации инвестиционного проекта).

Объекты строительства согласно Инвестиционному контракту введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2011 г. №RU77212000-003401, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2010 г. №RU77212000-002961, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2009 г. №RU77212000-002511.

Помещением (комн. 1,2,3,4,5,5а,6,7,8,9,10,10а,11,11а,12,13,14,15,17,18,19,20,21, 22,23,24,24а), площадью 560,6 кв.м., расположенное на II этаже дома по адресу: <...> (далее - Помещение I), являющееся собственностью города Москвы на основании Акта реализации инвестиционного проекта передано Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (пункт 4.1 Акта реализации инвестиционного проекта).

Помещение №IV (комн.1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,18,19,20,22,23,24), площадью 357,5 кв.м., расположенное на I этаже дома по адресу: <...> (далее - Помещение IV), являющееся собственностью города Москвы на основании Акта реализации инвестиционного проекта передано Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (пункт 4.1 Акта реализации инвестиционного проекта).

С июля 2013 года по настоящее время управление вышеуказанными жилыми домами, в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ осуществляет управляющая организация ООО «Континенталь сервис», которая была выбрана 04 июля 2013 г. в ходе проведения общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия собственников (законных владельцев) помещений и их представителей в многоквартирном доме 78, доме 78 корпус 2,3,4,5 собственников помещений (далее -МКД).

С 01.09.2015 по 30.09.2017 Истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению, охране и обеспечению безопасности в вышеуказанных многоквартирных жилых, а также иные услуги, однако Ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ не оплачивались, в связи с чем образовалась заявленная задолженность в общем размере 1 512 061 рубль 45 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный довод противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дел №А40-186939/15 и № А40-204576/15, которые имеют для сторон преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС МО по делу № А40-209062/15.

Суд соглашается с доводом истца о том, что именно Департамент имущества г. Москвы, а не Префектура административного округа г. Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, согласно п. 1.1.3. Постановления Правительства Москвы от 15 июня 2012 г. №272-ПП, является надлежащим ответчиком.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»,согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ пункт 3 статьи 158 БК РФ изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в п. 10 ст. 158 БК РФ.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Однако, настоящий иск заявлен по иному предмету и основаниям, в отличие от исков, которые указаны в п. 3 ст. 158 БК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, в данном случае, наличие полномочий главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы у Префектуры административного округа г. Москвы, не предоставляет последней полномочий по представлению интересов города Москвы, в арбитражных судах, по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Так, согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статус Ответчика определяет Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее - Положение о департаменте)

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 6.5. Положения о Департаменте, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.5. Положения о Департаменте, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Таким образом, Ответчик отвечает критериям органа государственной власти, установленным в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, и имеет соответствующую компетенцию.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства в части расчета задолженности за потребленную тепловую и электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 42.1 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Москвы 629-ПП от 29.09.2016г. установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Во исполнение Федерального и регионального законодательства с 1 января 2017 года Истец производит начисление платы за коммунальную услугу «Отопление» равномерно в течение года.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, за нарушение внесения платежей за коммунальные услуги с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Континенталь сервис» подлежит взысканию пени: за Помещение I в размере 83 253 руб. 22 коп.; за Помещение IV в размере 53 045 руб. 74 коп.; всего 136 298 руб. 96 коп.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о незаконном взыскании пени. Обязанность ответчика оплачивать коммунальные и иные услуги за принадлежащие ему помещения в многоквартирных домах возникает не только на основании договоров управления заключенного с истцом, но и на основании закона ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153 ЖК РФ.

Для взыскания пени за несвоевременную оплату ЖКУ не требуется обязательное ежемесячное направления платежных документов в адрес должника.

Жилищным кодексом и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг.

Ответчик владел информацией о наименовании месте нахождения управляющей организацией МКД, в связи с чем, сведения о размере плате за содержание общего имущества могли быть получены при обращении к истцу.

Также, в случае не получения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к управляющей организации за платежными документами, на основании которых производить оплату (определение ВАС РФ от 09.07.2013 № ВАС-8321/13).

По смыслу указанных норм закона, основанием для возникновения обязанности по оплате за содержание общего имущества МКД является факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 30.11.15г. № 303-ЭС15-14617.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Континенталь сервис» задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 512 061 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 45 коп., пени в размере 136 298 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 484 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая