Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А79-8962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8962/2020
г. Чебоксары
08 июня 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 02.06.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Чебоксары, ИНН 212914812057

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары, ИНН 2128017971

о признании решения незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС», администрация города Чебоксары, товарищество собственников жилья «Центр - 7» и общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр»,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.12.2020;

от Чувашского УФАС России - ФИО5 по доверенности от 01.06.2021.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 11.08.2020 №ВК/6110/20.

Оспариваемым решением Управление сообщило предпринимателю о том, что обращение ИП ФИО3 по вопросу прекращения теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, направлено в администрацию г. Чебоксары для рассмотрения по существу и принятия мер.

Заявленные требования мотивированы отказом Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Аверс», ООО «УК «Центр», ТСЖ «Центр-7», администрации г. Чебоксары по нарушению и не соблюдению требований законодательства по обеспечению теплоснабжения потребителей – владельцев нежилых помещений многоквартирного дома №7 по ул. Крылова г. Чебоксары, в связи с отсутствием признаков нарушения, допущенных указанными лицами, антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС», администрация города Чебоксары, товарищество собственников жилья «Центр - 7» и общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр».

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в связи с отказом рассмотреть по существу жалобу ИП ФИО3 от 07.07.2020, обязать Управление повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО3 от 07.07.2020, представил уточнение.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ИП ФИО3 (вх. №6954/20 от 10.07.2020) по вопросу прекращения теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №7 по ул. Крылова, г. Чебоксары.

Причиной обращения с жалобой в Управление послужило письмо от 12.05.2020 ООО «УК «Центр» о том, что с отопительного сезона 2020-2021 года ООО «УК «Центр» не сможет оказывать услуги по отпуску горячей воды в целях отопления от топочной (котельной) многоквартирного жилого дома №9 по ул. Крылова г. Чебоксары.

В качестве причины невозможности оказания услуг указано, что топочная является общим имуществом МКД №9 по ул. Крылова и только собственники этого дома несут расходы по содержанию этого имущества, в том числе расходы на капитальный ремонт оборудования топочной. ООО «УК «Центр» предложено ТСЖ «Центр-7» принять меры по надлежащей организации управления многоквартирным домом и последующего отопительного процесса нежилых помещений, расположенных в нем.

По факту рассмотрения жалобы ИП ФИО3 Управление письмом от 11.07.2020 №ВК/6110/20 со ссылкой на пункт 3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339, уведомило ФИО3 о том? что его обращение направлено в администрацию г. Чебоксары для рассмотрения по существу и принятия мер.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Статьей 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 1 указанной статьи Закона о защите конкуренции установлены требования к форме и содержанию заявления, направляемого в антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указываются причины этого, а также предполагаемые лицо или орган, у которых эти документы могут быть получены.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного законодательства (либо факт отсутствия нарушения), которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, в данном случае (на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела) установлению не подлежат. Оценка доказательств по существу на этой стадии не осуществляется.

Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства могут быть установлены лишь при рассмотрении дела в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, оценивает комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы о признаках нарушения антимонопольного законодательства в заявлении должны свидетельствовать о том, что, по мнению подателя заявления, действия нарушителя в том виде, в котором они охарактеризованы в заявлении, охватываются составом злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

С учетом этого, представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства доказательства исследуются на стадии решения вопроса о возбуждении дела лишь на предмет того, направлено ли содержание этих доказательств на подтверждение доводов заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии решения вопроса о возбуждении административного дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков недобросовестной конкуренции, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не устанавливать на этой стадии все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Приведенный в указанной норме перечень действий (бездействия), которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

При этом в силу части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, до возбуждения дела антимонопольный орган выдает лицу, занимающему доминирующее положение на определенном товарном рынке, предупреждение.

Одновременно суд отмечает, что по делам о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением к признакам нарушения антимонопольного законодательства, наличие или отсутствие которых проверяется на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся не обстоятельства, указанные в части 1 статье 10 Закона о защите конкуренции, а обстоятельства, приведенные в пункте 10 части 4 Закона о защите конкуренции.

Пункт 10 части 4 Закона о защите конкуренции определяет, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Центр» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

ТСЖ «Центр-7» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 7 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения № 8, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

Между домом № 7 и домом № 9 по ул. Академика Крылова проходит теплотрасса в целях обеспечения теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в этом доме.

Теплоснабжение нежилых помещений дома № 7 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары осуществляется котельной, расположенной в доме № 9 по ул. Академика Крылова.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 03.06.2014 № 2001 ООО «Аверс» присвоен статус теплоснабжающей организации.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам утверждались тарифы на тепловую энергию, в том числе, постановлением от 14.12.2018 №130-30-32/т на период с 2019 по 2023 годы.

30.01.2014 ФИО3 и ООО «Аверс» заключили договор снабжения тепловой энергией нежилого помещения № 8, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

01.10.2018 ООО «Управляющая компания «Центр» и ООО «Аверс» заключили договор аренды нежилого помещения (котельной), расположенного в доме № 9 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

Несмотря на начало 21.09.2019 отопительного сезона в г. Чебоксары, ООО «Аверс» в одностороннем порядке прекратило теплоснабжение нежилых помещений Предпринимателя в отсутствие задолженности и без каких-либо уведомлений.

Впоследствии выяснилось, что истек срок действия договора аренды нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «УК «Центр» и ООО «Аверс».

04.10.2019 ООО «УК «Центр» направило в адрес ФИО3 соответствующее уведомление о прекращении теплоснабжения со стороны ООО «Аверс» с предложением заключить договор оказания услуг с ООО «УК «Центр». При этом сообщалось, что котельная является общим имуществом собственником многоквартирного дома № 9 по ул. Крылова в г. Чебоксары.

Проект договора оказания услуг с ООО «УК «Центр» ФИО3 подписал с протоколом разногласий, который ООО «УК «Центр» отказалось подписать.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В связи с этим, положение ООО «Аверс» в границах зоны его деятельности, обозначенной схемой теплоснабжения города Чебоксары, является доминирующим.

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

В соответствии с Законом о теплоснабжении Постановлением от 08.08.2012 № 808 Правительство Российской Федерации утвердило Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).

Пунктом 12 Правил № 808 предусмотрены обязанности единой теплоснабжающей организации при осуществлении своей деятельности, в частности, обязанность заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.

Пункт 13 Правил N 808 перечисляет случаи, когда организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации, к которым относится, в том числе, прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Управление, проанализировав заявление ФИО3 и приложенные к нему документы, пришло к заключению о том, что в связи с прекращением права пользования теплогенераторной (котельной) в доме № 9 по улице Академика Крылова в г. Чебоксары с 09.10.2019 и на основании пункта 13 Правил № 808 в действиях ООО «Аверс» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, силу пункта 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил.

Прекращение прав владения в отношении источника теплой энергии автоматически не прекращает статуса единой теплоснабжающей организации, поскольку по Правилам № 808 организация наделяется статусом и лишается статуса единой теплоснабжающей организации исключительно на основании решения уполномоченного органа.

Установлено, что до настоящего времени у ООО «Аверс» не прекращен статус теплоснабжающей организации в определенных географических границах.

Таким образом, в силу статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 18 Правил № 808 ООО «Аверс» обязано исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения статуса другой организации.

Прекращение подачи энергии потребителю в односторонне порядке без уведомления при отсутствии оснований, предусмотренных законом, свидетельствует о нарушении единой теплоснабжающей организацией норм действующего законодательства, о совершении недопустимых действий, выходящих за рамки разумных и добросовестных.

В оспариваемом решении отсутствует анализ действий и выводы Управления в отношении указанных действий ООО «УК Центр» (владелец источника тепловой энергии) и ТСЖ «Центр7» по отказу от возобновления подачи тепловой энергии в начале отопительного сезона в нежилое помещение ИП ФИО3

Представленные в материалы дела отзывы Управления на заявление и на апелляционную жалобу не могут заменить собой оспариваемое решение и не подтверждают его обоснованность и мотивированность.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является неполным, формальным, не мотивированным, принятым при неправильном применении норм материального права, построенным на выводах без ссылок на доводы и документы ФИО3

Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом в рассмотрении его заявления по вопросу прекращения теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме №7 по ул. Крылова в г. Чебоксары, суд считает необходимым обязать Управление рассмотреть обращение ФИО3

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 11.08.2020 № ВК/6110/20.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО3

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченную чеком – ордером от 29.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

ФИО1