Решение от 10 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284615/25-15-2062
11 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.11.2019 № 230-р-1 в размере 100 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, по дов. № УДМС-3/-952/25 от 05.12.2025, от ответчика – ФИО2 по дов. № 1-8578 от 26.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.11.2019 № 230-р-1 в размере 100 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 26.01.2026г.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Мосинжпроект» (АО «Мосинжпроект») (далее - генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт от 25.11.2019 № 230-р-1 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ (услуг) по проектированию, осуществлению авторского надзора и строительству объектов (этапов строительства объектов/подэтапов строительства объектов/пусковых комплексов) необходимых для ввода их в эксплуатацию в отношении объекта 018-0273 «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара (ЮВХ-5)» (далее - объект).

Согласно п. 2.1 контракта, генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, строительству объекта, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Согласно п. 6.7.6 контракта, генеральный подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе требований, указанных в Приложении № 3 к настоящему контракту, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды.

Согласно п. 6.4.1 контракта, заказчик вправе осуществлять контроль выполнения мероприятия по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, указанных в п. 6.7.6 контракта.

В рамках исполнения контракта при проведении строительного контроля выявлены следующие замечания: не устранено замечание согласно акту контроля по культуре производства, безопасности строительства и охране труда от 11.06.2025 (Приложение 1), а именно п. 3.1 «Ограждения строительной площадки не соответствуют требованиям постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве».

Срок устранения указанного замечания согласно акту контроля по культуре производства, безопасности строительства и охране труда от 11.06.2025 - не позднее 18.06.2025.

Как указал представитель истца замечание не устранено.

В соответствии с п. 6.7.2 контракта, генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством.

Согласно п. 6.7.18 контракта, генеральный подрядчик обязан обеспечить:

производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами;

качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Согласно п. 11.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих

обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.4.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Цена контракта составляет 152 807 298 447 (Сто пятьдесят два миллиарда восемьсот семь миллионов двести девяносто восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 33 копейки.

На основании изложенного АО «Мосинжпроект» надлежит уплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Требования досудебной претензии от 07.08.2025 № ГБУ-Исх-П-1679/25 (направленной 20.08.2025, почтовый идентификатор: 80088612893469) ответчиком добровольно не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 1). Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению о сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, в адрес АО «Мосинжпроект» направлена претензия об оплате неустойки от 07.08.2025 № ГБУ-Исх-П-11679/25 на сумму 100 000,00 руб.

Исковые требования Истца основаны на государственном контракте от 25.11.2019 № 230-р-1 (далее - Контракт), заключенном между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 3.9 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Письмом от 17.10.2025 № УДМС-11-563/25-1 Истец уведомил Ответчика, что штраф по претензии от 07.08.2025 № ГБУ-Исх-П-11679/25 удержан из причитающейся к оплате суммы.

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено на получение двойного взыскания за одно и то же нарушение.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои

требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном

суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества

сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать

требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд

пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не

обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных

требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на

истца. На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников