Постановление от 5 ноября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-2324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО7 М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Заречье» на решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья: Амургушев С.В.)

и постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу

№ А02-2324/2017 по иску ФИО2 к обществу

с ограниченной ответственностью «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Турбаза Катунь, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 18 101 490 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества,

о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - дачного некоммерческого товарищества «Заречье» (649240, Республика Алтай, Чемальский район, с. Турбаза Катунь, ИНН <***>, ОГРН <***>) о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «Шамбала», общество

с ограниченной ответственностью «КТД-АГРО», закрытое акционерное общество «АЛТ», ФИО3, ФИО4.

Суд установил:

Малтабар Алексей Александрович обратился арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – общество, ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 18 101 490 руб.

ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось со встречным исковым заявлением о переводе на ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» прав и обязанностей ФИО2 покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.02.2017 в размере 4,08 % номинальной стоимостью 20 110 661 руб.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество «Заречье»

(далее – ДНТ «Заречье»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай,

общество с ограниченной ответственностью «Шамбала», общество

с ограниченной ответственностью «КТД-АГРО», закрытое акционерное общество «АЛТ», ФИО3, ФИО4

Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили

из обязанности общества выплатить ФИО2 действительную стоимость доли в связи с подачей им заявления о выходе. Оставляя встречные исковые требования без удовлетворения, суды указали на то, что при продаже доли в уставном капитале общества на открытых торгах преимущественное право приобретения этой доли у участников общества не возникает.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДНТ «Заречье» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение

и постановление отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что преимущественное право участника на покупку доли нарушено, поскольку финансовый управляющий не известил ДНТ «Заречье» о предстоящей продаже доли в уставном капитале; суд не исследовал порядок предоставления информации неопределенному кругу лиц, в том числе ДНТ «Заречье», которое не будучи кредитором, не могло узнать информацию о предстоящей продаже доли.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами,

ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службой по Республике Алтай 12.12.2005 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО2 с 28.02.2017 указан участником общества с долей 4,08 % его уставного капитала, номинальной стоимостью доли 20 110 661 руб.

10.03.2017 ФИО2 было направлено ответчику по его юридическому адресу нотариальным образом удостоверенное заявление

о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в имуществе общества.

Заявление ФИО2 от 22.06.2017 о выходе из общества было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», действительная стоимость доли участнику выплачена не была.

Ссылаясь на то, что ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не исполнило свою обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречные иски о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и третье лицо - ДНТ «Заречье» указали, что уставной капитал ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» составлял 492 792 137 рублей, участниками общества являлись: ООО «Шамбала» с долей в уставном капитале 1,83 % номинальной стоимостью 9 020 000 руб., ООО «КТДАГРО» с долей в уставном капитале 90,43 % номинальной стоимостью 445 654911 руб., ЗАО «АЛТ» с долей в уставном капитале 0,33 % с номинальной стоимостью 1 610400 руб., ДНТ «Заречье» с долей в уставном капитале 1,38 % с номинальной стоимостью 6 822 500 руб., ФИО3 с долей в уставном капитале 1,3 % с номинальной стоимостью 6 400 000 руб., ФИО5 с долей в уставном капитале 0,02 % с номинальной стоимостью 89 525 руб., ООО «Ожерелье Шамбалы» с долей в уставном капитале 4, 08 % с номинальной стоимостью 20 110 661 руб. Доля участника ООО «Ожерелье Шамбалы» перешла к ФИО2 по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 16.02.2017. Указанная доля отчуждена конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО «Ожерелье Шамбалы». ООО ««АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ДНТ «Заречье» считают, что данная сделка совершена в нарушение закона - права преимущественной покупки других участников общества и обществом, поскольку общество и его участники не были надлежащим образом уведомлены об отчуждении доли ООО «Ожерелье Шамбалы».

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Судами установлено, что решением от 26.06.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2358/2014 ООО «Ожерелье шамбалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 15.09.2016 размещено сообщение № 1303179, а также 23.09.2016 на сайте и 24.09.2016 в печатной версии газеты «Коммерсант» сообщение № 54030335021 о проведении открытых торгов путем публичного предложения о продаже доли размером 4,08 % уставного капитала ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Согласно протоколу определения участников торгов и о результатах торгов № 1150-ОТПП от 06.12.2016, размещенному на электронной площадке «Региональная торговая площадка», в сообщении № 1483378 на сайте ЕФРСБ 13.12.2016, в сообщении № 54030349318 на сайте 16.12.2016, а также в печатной версии газеты «Коммерсант» ФИО2 признан победителем торгов, предложившим цену за долю в размере 465000 руб. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Ожерелье Шамбалы» на основании указанного выше протокола.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что сведения о намерении и факте продажи доли в уставном капитале общества были доведены продавцом до неопределенного круга лиц и считаются общедоступными, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ООО «АТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ДНТ «Заречье» и оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о том, что сделка совершена в нарушение закона - права преимущественной покупки других участников общества, установив, что имущество должника продавалось на открытых торгах, обоснованно исходил из того, что при проведении процедуры банкротства Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет преимущество перед иными законодательными актами как специальный закон, регулирующий порядок включения имущества должника в конкурсную массу в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов посредством проведения публичных торгов, осуществление преимущественного права покупки доли противоречит цели и порядку проведения публичных торгов (получения максимальной цены).

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, из буквального толкования пунктов 2, 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что преимущественное право покупки доли возникает у других участников общества в случае, если намерение продать долю имеется у самого участника-собственника этой доли, по воле которого продается доля.

При отчуждении доли, принадлежащей участнику, признанному банкротом, решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собранием кредиторов должника, а не им самим, следовательно, предусмотренное пунктом 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ условие, при котором возникает преимущественное право покупки (продажа доли по воле ее собственника-участника), отсутствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай

и постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2324/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО7

Судьи А.Н. Курындина

Э.В. Ткаченко