Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А82-12989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12989/2019
г. Ярославль
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ПолиЭр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности, ФИО3- представитель по доверенности

от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПолиЭр» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержал требования. Полагают доказанным состав и событие административного правонарушения.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве факт административного правонарушения не оспаривает, указывает на отсутствие направленности на неисполнение предписания инспекции.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства – склад готовой продукции, расположенный по адресу : <...>.

При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией, установлено, что при строительстве вышеназванного объекта капитального строительства допущены отступления от утвержденной проектной документации, в том числе по материалу стен в санузла, насосной электрощитовой, приточных венткамер; по заполнению оконных проемов; по установке воздушных клапанов; по установке механизма открывания; по хранению продукции.

В адрес Общества выдано предписание № 3 от 22.03.2019г. с требование предоставить измененное проектное решение с заключением экспертизы по внесенным изменениям . Срок устранения – 22.05.2019г.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что в срок предписание не исполнено.

Из представленных документов следует, что фактически предписание исполнено Обществом 31 мая 2019г.

Факт неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязанности по устранению выявленных нарушений в срок до 22.05.2019г . подтверждается материалами дела. Доказательств обратного со стороны Общества не представлено.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для выполнения Обществом предписания в установленный срок, не установлено.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие доказательств свидетельствующих об уклонении юридического лица от исполнения предписания, незначительный срок просрочки, на момент истечения срока исполнения документы уже находились на экспертизе принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), отсутствие направленности на совершение правонарушения, суд полагает возможным квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное.

При освобождении ООО «ПолиЭр» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "ПолиЭр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.