Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А53-33045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33045/18
6 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60000 рублей,

по встречному иску некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести зачет на сумму 20000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019, ФИО3

от ответчика: ФИО4, доверенность от 9.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» обратилось в суд с заявлением к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» о взыскании 60000 рублей задолженности по договору №1 от 01.07.2017 об оказании юридического абонентского обслуживания. Данный предмет спора рассматривается судом ввиду заявленного ходатайства об уточнении иска, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом был принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» зачесть платеж в размере 10000 руб. по платежному поручению №1430 от 09.11.2017 в счет оплаты услуг, оказанных в октябре 2018 по договору №1 от 01.07.2018 об оказании юридического абонентского обслуживания; платеж в размере 10000 руб. по платежному поручению №1693 от 15.12.2017 в счет оплаты услуг, оказанных в январе 2018 по договору №1 от 01.07.2018 об оказании юридического абонентского обслуживания.

Ответчик заявил об отказе от встречного иска после того, как ответчик уменьшил размер исковых требований.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд оставить встречный иск без удовлетворения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок направления встречного иска в адрес истца.

Вместе с тем, истец не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или д оговором.

Поскольку в данном случае заявлен встречный иск об обязании произвести зачет, а не о взыскании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку законом обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом, между Некоммерческим партнерством по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» («Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» («Истец») был заключен договор №1 от 01.07.2017 об оказании юридического абонентского обслуживания (далее — Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных Договором, а Заказчик - произвести оплату за оказанные услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных по Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора Заказчик обязуется в срок и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с п.2.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить поручение, указанное в п.1.1 Договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону.

Согласно п.4.1. Договора стоимость абонентского обслуживания в месяц составляет 30 000 руб., без НДС. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, что подтверждается платежным поручением. Последующая оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится в течение текущего месяца равными частями.

На основании соглашения сторон, Договор был расторгнут с 24.05.2018 г.

Как указывает истец, претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Между тем, ответчик обязательства по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с июля 2017по май 2018 года в сумме 80000 руб.

Как указывает истец, 09.11.2017 ответчик платежным поручением №1430 перечисли на расчетный счет истца 10000 руб., истец счел возможным данные денежные средства зачесть в счет оплаты за июль 2017 года.

12.09.2018 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Платежным поручением №1693 от 15.12.2017 ответчик произвел оплату на сумму 10000 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора зачтена истцом в качестве оплаты за январь 2018 г.

На момент рассмотрения спора за ответчиком, по мнению истца, осталась не оплаченной задолженность, в размере 60000 руб. которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие об оплате, формулируемое в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг, представляет собой абонентскую плату.

По общему правилу, такое условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.). Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 30000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, последующая оплата производится в течение текущего месяца равными частями.

В материалы дела, представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 29.12.2017, от 30.01.2018, от 31.03.2018 каждый на сумму 10000 руб.

Довод ответчика о том, что указанная сумма в акте выполненных работ свидетельствует о неполной оплате по спорному договору, судом отклоняется, поскольку стороны договором согласовали ежемесячную стоимость услуг в размере 30000 руб., однако, в силу своей правовой природы договор абонентского обслуживания не может изменяться в зависимости от оказанных услуг и объемов в конкретном периоде времени, постольку факт подписания актов на меньшую сумму не освобождает ответчика от полной оплаты по спорному договору.

Правовая природа абонентского обслуживания происходит из обязательства исполнителя предоставлять услугу надлежащего качества на регулярной основе и обязательства абонента по фиксированной ее оплате.

Таким образом, полагая, что исполнителем оказываются услуги ненадлежащего качества, на абоненте лежит обязательство по принятию активных действий, в части направления претензий, либо принятия действий направленных на расторжение договора, поскольку презюмируется, что услуги оказываются, ввиду чего, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества, либо их отсутствия в настоящем споре относится на абонента.

Ответчик не представил доказательств нарушения истцом существенных условий спорного договора. Ответчик имел реальную возможность надлежащего исполнения обязательства по оплате оказываемых услуг, однако от ее исполнения уклонился.

В данном случае учитывая обязательства истца по договору, суд исходит из того, что плата установленная договором носит характер абонентской, о чем прямо указано в самом договоре. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Таким образом, факт не совершения истцом каких либо действий в период оказания услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги.

Доводы о том, что стороны пришли к соглашению об уменьшении размера абонентской платы по договору за отдельные месяцы не нашел своего отражения в материалах дела. Акты выполненных услуг, на которые ответчик ссылается, обосновывая свою позицию, не содержат условия о том, что стороны уменьшают размер оказанных услуг за соответствующий месяц. Как пояснил истец, данные акты составлялись информационно для определения судебных расходов по конкретным судебным делам. В тоже время, подписание указанных актов не означает, что в этот период абонентская плата по договору не подлежит выплате. Также, суд не принимает доводы ответчика о том, что он не обязан вносить абонентскую плату, поскольку ему выставлялись счета на меньшую сумму. Ответчику были известны реквизиты истца, была известна абонентская плата по договору, соответственно, он должен был ее вносить вне зависимости от выставления счетов.

Сам по себе абонентский договор предполагает внесение определенной суммы вне зависимости от выполненной работы в соответствующем месяце.

Таким образом, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд прекратил производство по делу в части встречного иска, ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1922 от 28.11.2018 на общую сумму 2 000 рублей.

В части возврата государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №62 от 17.10.2018 на общую сумму 2800 рублей, суд считает необходимым обратить внимание на то, что поскольку истец уменьшил исковые требования, данное обстоятельство не означает добровольное удовлетворение требований ответчиком, поскольку оплата задолженности в части, явилось следствием обращения истца в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречного иска, прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1922 от 28.11.2018 на общую сумму 2 000 рублей.

Взыскать с некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 рублей задолженности, 2400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 62400 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №62 от 17.10.2018 на общую сумму 2800 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий