Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А35-7112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7112/2019
26 ноября 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.

полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон»

о взыскании 23 499 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» (далее – ООО «Торговый дом «Курский бетон»), зарегистрированному в качестве юридического лица 13.04.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 01-27/208-5596-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 22.11.2016 в размере 21 310 руб. 41 коп. (платежи 10.12.2017, 10.03.2018) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 04.07.2019 в размере 2 188 руб. 73 коп., а всего 23 499 руб. 14 коп.

Определением от 23.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленных ранее возражениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 31) ответчик пояснил, что задолженность в заявленном размере не признает, поскольку имеются обстоятельства, опровергающие доводы истца, и необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В дальнейшем ответчик в судебные заседания не являлся, мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2016 на основании протокола рассмотрения заявок и определения участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 33 от 11.11.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Курский бетон» (арендатор) заключен договор № 01-27/208-5596-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:919, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1122 м2.

Срок аренды участка устанавливается с 22.11.2016 по 21.05.2018 (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 3.1., 3.3. договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 64 310 руб. 41 коп. Внесенный арендатором задаток в размере 43 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10 от 07.11.2016, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Расчет арендной платы и сроки ее внесения определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 22.11.2016. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 21 310 руб. 41 коп. (платежи 10.12.2017, 10.03.2018).

Претензией № 01.7-01-20/8014 от 02.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.2. договора и Приложением 1 к договору определено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок был передан ответчику в аренду с видом разрешенного использования – производственная деятельность, на основании договора № 01-27/208-5596-16ю от 22.11.2016, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

В частности, размер арендной платы на срок аренды составляет 64 310 руб. 41 коп., в том числе арендные платежи: 10.03.2017 – 15 449 руб. 45 коп., 10.06.2017 – 10 750 руб. 00 коп., 10.09.2017 – 10 750 руб. 00 коп., 10.12.2017 – 10 750 руб. 00 коп., 10.03.2018 – 16 610 руб. 96 коп.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), условия договора не оспаривал, однако оплату по договору не производил.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

При этом пунктом 3.2. договора предусмотрено, что внесенный арендатором задаток в размере 43 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10 от 07.11.2016, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенного задатка в размере 43 000 руб. 00 коп., размер задолженности составил 21 310 руб. 41 коп. (в том числе: платеж 10.12.2017 (с учетом частичной оплаты за счет задатка) в размере 4 699 руб. 45 коп. и платеж 10.03.2018 в размере 16 610 руб. 96 коп.).

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 21 310 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.12.2017 по 04.07.2019 в размере 2 188 руб. 73 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 21 310 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 188 руб. 73 коп., а всего 23 499 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.П. Васильев