Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А41-39432/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

20.07.2023 Дело № А41-39432/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «МОСОБЛТРАНСАГЕНТСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

о признании незаконным бездействия

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСОБЛТРАНСАГЕНТСТВО» (далее – заявитель, общество, АО «МОТА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в бездействии по розыску и взысканию денежных средств должника, а также бездействии по оценке обнаруженного недвижимого имущества должника и передаче его в установленном порядке на реализацию;

2. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «МОСОБЛТРАНСАГЕНТСТВО».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, заявил ходатайство об уточнении требований.

Суд, рассмотрев вопрос об удовлетворении ходатайства об изменении предмета исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ отказал.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума № 13).

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ не допускают одновременное изменение предмета и основания иска, как и не допускают предъявление новых требований, не заявленных в иске.

Суд учитывает, что первоначальные требования о признании незаконным бездействия, а новые требования об оспаривании постановления от 09.03.2023 о наложении ареста и о принятия обеспечительных мер, таким образом, меняется как предмет, так и основание иска.

Отказ в уточнении исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 22747/20/50024-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 024393548 от 14.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-100216/19, о взыскании с должника ООО «АВЕРС» в пользу взыскателя АО «МОСОБЛТРАНСАГЕНТСТВО» денежных средств.

Исполнительное производство от 01.04.2020 № 22747/20/50024-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства 23183/20/50024-СД вместе с исполнительным производством № 23183/20/50024-ИП от 02.04.2020 на основании исполнительного листа от 20.02.2020 ФС № 034374269.

Постановлением от 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно:

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад. № 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/;

Помещение, 247.2 кв.м., кад.№ 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Помещение, 247.2 кв.м., кад. № 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад.№ 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/;

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад.№ 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/;

Помещение, 247.2 кв.м., кад. № 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Помещение, 247.2 кв.м., кад. № 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад.№ 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/.

На момент подачи настоящего заявления в суд, требования, содержащиеся в исполнительных документах ФС № 024393548 и ФС № 034374269 не исполнены.

Полагая, что заинтересованными лицами допускается бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного характера, установленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Как указано выше, 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22747/20/50024-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 024393548 от 14.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-100216/19, о взыскании с должника ООО «АВЕРС» в пользу взыскателя АО «МОСОБЛТРАНСАГЕНТСТВО» денежных средств.

Исполнительное производство от 01.04.2020 № 22747/20/50024-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства 23183/20/50024-СД вместе с исполнительным производством № 23183/20/50024-ИП от 02.04.2020 на основании исполнительного листа от 20.02.2020 ФС № 034374269. Судебным приставом-исполнителем является ФИО2

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад. № 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/;

Помещение, 247.2 кв.м., кад.№ 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Помещение, 247.2 кв.м., кад. № 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад.№ 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/;

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад.№ 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/;

Помещение, 247.2 кв.м., кад. № 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Помещение, 247.2 кв.м., кад. № 50:26:0110605:7377, адрес: Московская область, <...> д 2;

Нежилое помещение, 121 кв.м., кад.№ 50:26:0100106:3862, адрес: <...>, /трансагентство/.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 ФЗ об исполнительном производстве.

В силу п.2 ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно императивной норме, содержащейся в п. 6 ст. 87 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На момент подачи настоящего заявления в суд, требования, содержащиеся в исполнительных документах ФС № 024393548 и ФС № 034374269 не исполнены, доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности, по реализации имущества должника, не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по розыску и взысканию денежных средств должника, а также бездействие по оценке обнаруженного недвижимого имущества должника и передаче его на реализацию по исполнительному производству от 01.04.2020 № 22747/20/50024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - акционерное общество «МОСОБЛТРАНСАГЕНТСТВО» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова