Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-92168/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-92168/2024
27 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (адрес: 143409, Россия, <...>, офис 307, ОГРН <***>);

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>), 

О признании незаконными решения Комитета об отказе в заключении договоров на размещение объектов №05-26-32406/24-0-0 от 01.08.2024, №05-26-32212/24-0-0 от 31.07.2024, №05-15-32226/24-0-0 от 31.07.2024; об обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с истцом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям истца от 02.07.2024 №ЛД-422, от 02.07.2024 №ЛД-423, от 02.07.2024 №ЛД-424,

при участии:

от заявителя: Бобу Е.И. по доверенности от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:


ООО «Линк Девелопмент» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов №05-26-32406/24-0-0 от 01.08.2024, №05-26-32212/24-0-0 от 31.07.2024, №05-15-32226/24-0-0 от 31.07.2024; об обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с истцом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям истца от 02.07.2024 №ЛД-422, от 02.07.2024 №ЛД-423, от 02.07.2024 №ЛД-424.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявленных требований настаивала. Комитет, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена:

- заявление от 02.07.2024 № ЛД-422, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м., по адресу: <...> севернее дома 40 кЗ согласно прилагаемой схеме границ;

- заявление от 02.07.2024 № ЛД-423, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м., по адресу: <...> к1, согласно прилагаемой схеме границ;

- заявление от 02.07.2024 № ЛД-424, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м., по адресу: <...> западнее дома 35 Ж, согласно прилагаемой схеме границ.

Решениями № 05–26–32406/24-0-0 от 01.08.2024, № 05-26-32212/24-0-0 от 31.07.2024, № 05–15–32226/24-0-0 от 31.07.2024 Комитет отказал Обществу в заключении договоров, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Посчитав отказ Комитета в предоставлении участка незаконным, Общество оспорило их в арбитражный суд, ссылаясь на то, что размещение АМС не окажет негативного воздействия на территории зеленых насаждений и не нарушит возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, не нанесет зеленым насаждениям какие-либо повреждения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118 (далее – Закон № 521-118).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из п. 5 ст. 7 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый участок расположен в границах территории зеленых насаждений, представляющих собой газон.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (Закон о зеленых насаждениях).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о зеленых насаждениях хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение п. 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее – Правила).

 Согласно ст. 2 Закона о зеленых насаждениях территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен ст. 17 Закона о зеленых насаждениях, согласно п. 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Отказывая в предоставлении земельных участков, Комитет сослался на заключения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 19.07.2024, согласно которому использование земельного участка в заявленных целях размещения АТС связи повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, нарушает режим использования территории зеленых насаждений.

Вместе с тем, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение АМС связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение законности принятого отказа в предоставлении земельного участка, доказывая факт того, что использование земельного участка по испрашиваемому назначению окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет доказательств в материалы дела не представил, в частности, заключения специалистов, результаты экологической экспертизы.

Таким образом, вывод Комитета, содержащийся в оспариваемом отказе, о негативном воздействии на территорию зеленых насаждений в виде их повреждения (уничтожение зеленых насаждений) не соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательств обратного Комитетом в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах размещение антенно-мачтового сооружения на территориях зеленых насаждений не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельства, указанные Комитетом в обоснование отказа в предоставлении участка, отсутствуют, а отказ в предоставлении участка не соответствует действующему законодательству, в связи с чем заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с Комитета в пользу Общества подлежат также 3 000 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» в заключении договоров на размещение объектов №05-26-32406/24-0-0 от 01.08.2024, №05-26-32212/24-0-0 от 31.07.2024, №05-15-32226/24-0-0 от 31.07.2024.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с заявителем без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям Общества от 02.07.2024 №ЛД-422, от 02.07.2024 №ЛД-423, от 02.07.2024 №ЛД-424.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» 9 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Вареникова А.О.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Линк девелопмент" (подробнее)

Ответчики:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)

Судьи дела:

Вареникова А.О. (судья) (подробнее)