Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А11-15187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

"03" июня 2020 года Дело № А11-15187/2019



Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020. Полный текст решения изготовлен 03.06.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала в г. Александрове, районная эксплуатационная газовая служба в г. Петушки (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коре» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 782 руб. 29 коп.,


при участии:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Коре» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

истец, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», в лице филиала в г. Александрове, районная эксплуатационная газовая служба в г. Петушки (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, к обществу с ограниченной ответственностью «Коре» (далее – ООО «Коре»), о взыскании задолженности в размере 18 994 руб. 22 коп. по договорам от 25.06.2013 № 554, от 30.01.2014 № 25 по техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерского обеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 788 руб. 07 коп., а также судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Истец заявлением от 16.12.2019 (вх. от 16.12.2019) уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору от 25.06.2013 № 554 за оказанные в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерского обеспечения в сумме 17 099 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 712 руб. 64 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- задолженность по договору от 30.01.2014 № 25 за оказанные в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерского обеспечения в сумме 1 894 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 75 руб. 43 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 155 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.06.2013 между открытым акционерным обществом «Владимироблгаз» (в настоящее время - акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир») (исполнителем) и ООО «Коре» (заказчик) заключен договор № 554 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель проводит техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся в ведении и эксплуатируемых заказчиком, расположенные по адресу: <...> (реммехмастерская).

Оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора от 25.06.2013 № 554).

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 25.06.2013 № 554 договор вступает в силу с 25.06.2013 и действует по 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на следующий период, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.2 договора от 25.06.2013 № 554).

Таким образом, договор был пролонгирован с 01.01.2014 на неопределенный срок.

30.01.2014 между акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир» в г. Петушки (исполнителем) и ООО «Коре» (заказчик) заключен договор № 25 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель проводит техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся в ведении и эксплуатируемых заказчиком – газопровод низкого давления, две котельные торгового комплекса, расположенные по адресу: <...>.

Оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) дне с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора от 30.01.2014 № 25).

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 30.01.2014 № 25 договор вступает в силу с 30.01.2014 и действует по 31.12.2014.

Договор считается пролонгированным на следующий период, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.2 договора от 30.01.2014 № 25).

Таким образом, договор был пролонгирован с 01.01.2015 на неопределенный срок.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерского обеспечения на общую сумму 18 994 руб. 24 коп., что подтверждается актами от 31.12.2018 № ПЕ0003211, от 31.05.2019 № ПЕ000001358, от 31.12.2018 № ПЕ0003210, от 31.05.2019 № ПЕ000001357.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2019 № ПЕ/14-08/131 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерского обеспечения по договорам от 25.06.2013 № 554, от 30.01.2014 № 25 в сумме 18 994 руб.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 18 994 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела (договорами, актами) ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности в размере 18 994 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 788 руб. 07 коп., в том числе по договору от 25.06.2013 № 554 за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 712 руб. 64 коп., по договору от 30.01.2014 № 25 за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 75 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Ответчиком контррасчет, предъявленных ко взысканию процентов, не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 788 руб. 07 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 155 руб., из которых 77 руб. 50 коп. – за направление претензии, 77 руб. 50 коп. – за направление искового заявления.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил списки внутренних почтовых отправлений № 5 от 12.09.2019, список № 3 от 11.10.2019, почтовые квитанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и размер понесенных истцом почтовых расходов подтверждены документально, данные расходы связаны с предъявлением заявленных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 155 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коре» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность за оказанные в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 услуги по договорам от 25.06.2013 № 554, от 30.01.2014 № 25 по техническому обслуживанию, текущему ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерского обеспечения в сумме 18 994 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 09.10.2019 в размере 788 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Митропан