Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А50-30097/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

            20.05.2024 года                                                                      Дело № А50-30097/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуевой А. В.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСОТКА ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)    c привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о  взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  245 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСОТКА ТРЕЙД»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  компенсации  245 000 руб. 00 коп., в том числе за воспроизведение 43 шт. фотографий путем их записи в память ЭВМ  107 500 руб. 00 коп. (по 2 500 руб. за 1 фото), за незаконное доведение 43 шт. фотографий до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта 107 500  руб. 00 коп. (по 2 500 руб. за 1 фото), за переработку 6 шт.  фотографий  15 000 руб. 00 коп. (по 2500 руб. за  1   фото), за удаление информации о правообладателе с 6 шт. фотографий  15 000 руб. 00 коп. (по 2500 руб. за 1 фото), а  также  судебные расходов по уплате государственной пошлины  11 681 руб. 14 коп.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1295, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены   в связи  с   нарушением  его прав на  фотографические изображения, допущенным при продаже товара на странице Интернет-магазина https://www.ozon.ru/seller/uno-nails-1078635/products/?miniapp=seller_1078635 на торговой площадке (маркетплейс) Ozon.ru.  (на фото  изображена   продукция  с товарным знаком № 693921).

Ответчик  позицию по заявленным исковым  требованиям не изложил, отзыв не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 позицию по делу также не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, истец  является правообладателем фотографий, созданных работником истца - ФИО3 (штатным фотографом), которая в соответствии с трудовым договором № 282 от 15.07.2022 по служебному заданию истца создала и переданы фотографические и иные  (инфографика) произведения в общем количестве 87 штук, что подтверждается служебным заданием от 19.08.2022 и актом приема-передачи служебного  произведения от 12.12.2022. В соответствии с пунктом 8.6. трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Истец указывает,  что   впервые  фотографии были опубликованы истцом на торговой площадке Ozon.ru по адресу: https://www.ozon.ru/seller/krasotkapro-35195/products/?miniapp=seller_35195.

16.03.2023 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истец обнаружил незаконное использование ответчиком фотографических изображений в количестве 43 шт. путем их размещения на сайте в сети «Интернет» https://www.ozon.ru/seller/uno-nails-1078635/products/?miniapp=seller_1078635.  Факт  нарушения подтвержден протоколами № 1683010125233 и № 1683010883428 от 02.05.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, осуществленного Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Лицом, размещающим информацию на указанной странице сайте, является ответчик, на  странице сайта размещены его реквизиты.

12.09.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием прекратить  незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Требование истца ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право требования компенсации за нарушение которых передано истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение использования ответчиком спорного фотографического произведения  истец представил протоколы сервиса Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1683010125233 и № 1683010883428 от 02.05.2023.  Ответчик право истца на спорные фотоизображения не опроверг, доказательств законности использования спорного фотографического произведения не представил. Поэтому суд считает доказанным  нарушение ответчиком исключительных прав  на фотографические произведения.

Из представленных истцом протоколов № 1683010125233 и № 1683010883428 от 02.05.2023 следует, что ответчик использовал спорные фотографии (43 шт.) при предложении к продаже товара  на страницах:

https://www.ozon.ru/product/uno-baza-dlya-gel-laka-rabber-gustava-samovvravnivavushchavasva-mvagkava-dlva-vvravnivaniya-osnova-959302724/

https://www.ozon.ra/product/uno-verhnee-pokrvtie-bez-lipkogo-slova-diamond-shield-top-dlya-gel-laka-959301949/

https://www.ozon.ru/product/uno-lux-bazovoe-pokrvtie-rabber-base-baza-dlva-gel-laka-top-uno-lux-959276090/

https://www.ozon.ru/product/uno-verhnee-pokrvtie-super-shine-top-dlva-gel-laka-959291743/

https://www.ozon.ru/product/uno-lux-bazovoe-pokrvtie-rubber-base-baza-dlva-gel-laka-959278396/

https://www.ozon.ru/product/nabor-uno-baza-rabber-i-top-dlva-manikvura-i-pedikvura-diamond-shield-959311479/.

Используя спорные фотографии, ответчик должен был понимать, что изображения имеют автора, без разрешения которого использование произведений недопустимо. Доведение фотографий до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

При таких обстоятельствах факт использования ответчикам принадлежащих истцу спорных фотографий способом доведения до всеобщего сведения доказан. Однако анализ вопроса о возможности считать использование ответчиком каждой из 43 штук спорных фотографий самостоятельным нарушением позволяет сделать следующий вывод.

В силу положений абзаца 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если правообладателем не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер и поэтому является самостоятельным произведением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 № С01-285/2023 по делу № А56-99330/2021).

Определением от 27.02.2024 суд предложил истцу представить пояснения относительно возможности квалифицировать спорные фотографии как части одного произведения (серии фотографий).

19.03.2024 истец направил письменные пояснения, указав, что спорные фотографии создавались в несколько этапов, в разное время, несколькими способами, с разными объектами, а именно: осуществление непосредственно фотографирования объектов (разных флаконов гель-лаков и кисточек),  выбирая  экспозицию, устанавливая свет, подбирая световые фильтры для объектива, устанавливая выдержку затвора, настройку диафрагмы,  резкости кадра, затем осуществляя в графическом редакторе  обработку исходной фотографии, приведение ее в готовый для последующей публикации вид (правка (выравнивание) деталей, удаление лишних элементов (надписей на объекте, неровностей, «мусора»), цветокоррекция, добавление бликов, фонового изображения). Истец указывает, что обработку объекта фотографирования можно увидеть путем сравнения исходной фотографии  и обработанной фотографии,  в некоторые  фотографии далее добавлены дополнительные графические элементы «листочки», изменен фон, добавлены  информационные надписи.

Относительно спорных изображений, не содержащих непосредственно фотографии – «инфографики», истец пояснил, что данные изображения также изготавливались фотографом в графическом редакторе, при этом, они выдержаны в едином стиле заглавных фотографий (цвета соответствуют заглавным фотографиям и общему стилю товарной карточки), информация, содержащаяся в инфографике различается и относится к каждому объекту фотографирования отдельно.  При этом, в соответствии со ст. 1259 ГК РФ, инфографика, как объект графики и дизайна, также является продуктом творческого труда, авторские права на которые принадлежат правообладателю.

Как указывает истец, прямое фото – это фотография объекта без информационных надписей; прямое фото с инфографикой – это фотография объекта с добавлением дополнительной информации; инфографика – это информационные изображения без прямого фото.

Оценив доводы истца, суд полагает, что из фактических обстоятельств дела следует серийный характер спорных фотографий (серийность по объекту фотографирования), поскольку представленные истцом спорные фотографии являются изображениями одного и того же товара с разных сторон и в разном ракурсе (прямое фото, прямое фото с инфографикой, инфографика). Очевидна единая цель создания фотографом подобной фотосерии для демонстрации потребительских свойств фотографируемого товара. Дата создания всех спорных 43 фотографии (объектов) – 31.08.2022, 05.09.2022, 23.11.2022.

Исходя из учета объектов фотографирования, суд приходит к выводу о наличии 6 серий фотографий согласно приложению 9 к исковому заявлению «Приложение № 1. Перечень  страниц сайта истца и ответчика, где допущены нарушения. Страницы сайта истца, с которых  ответчиком  были неправомерно  скопированы спорные  фотографии»:

1 серия: super shine топ – 6 объектов,

2 серия: lux rubber base – 6 объектов,

3 серия: наборы rubber base+ diamond shield – 10 объектов;

4 серия: rubber base – 6 объектов.

5 серия: diamond shield (топ)  - 6 объектов,

6 серия: наборы lux rubber base – 9 объектов.

Номер серии совпадает с порядковым номером страниц истца и ответчика. При этом суд учитывает, что согласно статье 1259 ГК РФ фото набора товаров возможно отнести к составному произведению.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что на своем сайте https://www.ozon.ru/seller/uno-nails-1078635/products/?miniapp=seller_1078635 ответчик  разместил фотографии косметических товаров  по адресам,  перечисленным в указанных выше протоколах № 1683010125233 и № 1683010883428 от 02.05.2023.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы сети Оzon, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта, а также кассовый чек № 2781, содержащий  ИНН ответчика.

В связи с этим суд полагает доказанным в действиях ответчика состава нарушения в виде доведения до всеобщего сведения шести серий спорных фотографий без согласия правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Заявленный  размер компенсации истец определил 245 000 руб.00 коп., рассчитав ее   по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), исходя из того, что ответчик  совершил четыре нарушения, в том числе   воспроизведение фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (2 500 руб.*43 шт.), доведение до всеобщего сведения (2 500 руб.*43 шт.), переработка фотографических произведений (2 500 руб.*6 шт.), удаление сведений о правообладателе (2 500 руб.*6 шт.).

Вместе с тем, согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая это  разъяснение, суд полагает, что ответчик допустил единое нарушение,  выразившееся в воспроизведении фотографий и доведении их до всеобщего сведения.

Сравнение фотографий истца  и фотографий, размещенных ответчиком, позволяет сделать  вывод, что ответчик менял фотографическое изображение истца путем изменения цвета подложки и отдельных элементов фотографий (Приложение  № 5 «Переработка фотографий и удаление  информации о правообладателе ответчиком» к исковому  заявлению). Это означает, что  ответчик допусти нарушение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение (переработку фотографического произведения).

Также истец заявил о взыскании компенсации за факт использования произведения с удаленной  информацией об авторском праве. Однако одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

Таким образом, в рассматриваемом случае использование фотографии как таковое (как с информацией об авторе, так и без этой информации) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельное нарушения, поскольку поглощается фактом неправомерного использования объекта.

Учитывая характер нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 80 000 руб., в том числе, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения серии фотографических произведений 60 000 руб. 00 коп. (6 серий * 10 000 руб.), за переработку фотографий 20 000  руб. 00 коп. Такой размер компенсации позволит возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца и иных правообладателей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкамотносятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в   суд  истец по  платежному поручению № 14015 от 28.11.2023 года  уплатил государственную пошлину 7 900 руб. 00 коп. Также ответчик  понес  расходы по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЭБДЖАСТИС» 2 550 руб. 00 коп., на проведение контрольной закупки 764 руб. 00 коп., почтовые расходы 467 руб. 00 коп. Всего расходы  истца  составили 11 681 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально  удовлетворенным    требованиям  (33%),  что составляет  3 855 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСОТКА ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   компенсацию    за     нарушение      исключительных     прав    80 000  (Восемьдесят    тысяч)  руб. 00 коп., а  также  судебные расходы 3 855 (Три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                      О. В. Вшивкова