Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А11-12060/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12060/2021
г. Владимир
3 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 3 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кавиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, переулок Гагаринский, д. 3; ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600005, г. Владимир, 1-й Коллективный проезд, д. 2а; ИНН 3328009708, ОГРН 1043302100555), выразившихся в исключении общества с ограниченной ответственностью "МариМед" из единого государственного реестра юридических лиц путём записи о ликвидации ООО "МариМед" от 13.04.2020, при участии представителей: от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Евсюковой А.И. (по доверенности от 11.03.2019 № 17 сроком действия до 13.12.2022, диплом ВСГ 1982359); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – Беловой К.А. (по доверенности от 11.01.2021 № 16-03/00052 сроком действия по 31.12.2021, диплом КБ № 10510); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция), выразившихся в исключении общества с ограниченной ответственностью "МариМед" (далее – ООО "МариМед") из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) путём записи о ликвидации ООО "МариМед" от 13.04.2020.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в результате действий Инспекции по исключению ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица Общество как кредитор ООО "МариМед" лишено возможности взыскать с последнего задолженность по кредитному договору. При этом Общество указало, что о факте исключения ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ узнало после получения постановления службы судебных приставов от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства и заявило устное ходатайство о восстановление пропущенного срока (протокол судебного заседания от 26.11.2021).

Инспекция с требованием не согласилась, отметив в отзыве от 29.10.2021 № 16-03/17378, что процедура исключения ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ осуществлена в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Инспекция обратила внимание на пропуск Обществом срока для обращения в суд, исчисляемый со дня исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и равный одному году.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 22.11.2021 до 26.11.2021 и 26.11.2021 – в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция 16.12.2019 приняла решение № 2222 о предстоящем исключении ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". часть 2 № 50 (766) от 18.12.2019 (объявление 2684).

На основании данного решения Инспекцией 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2203300094677 о прекращении деятельности ООО "МариМед" в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон "О государственной регистрации").

Общество, полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации").

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" предусмотренный настоящей статьёй порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации" предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании пункта 3 рассматриваемой статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации" установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации").

Как видно из материалов дела, ООО "МариМед" было зарегистрировано 11.01.2008 в качестве юридического лица, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ОГРН 1083336000076) с адресом регистрации: 601902, Владимирская область, город Ковров, улица Набережная, 22а, строение 5.

13.03.2017 в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Набережная, д. 22а, стр. 5, сотрудниками налогового органа выявлено, что ООО "МариМед" по указанному адресу не располагается (протокол от 13.03.2017 осмотра территорий, помещений, документов, предметов).

В связи с установлением недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений 04.04.2017 Инспекцией в адрес ООО "МариМед" были направлены уведомления № 03-02-03/03063, 03-02-03/03046 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с отсутствием со стороны ООО "МариМед" документов, свидетельствующих о достоверности информации о юридическом адресе организации, 22.05.2017 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности соответствующих сведений (ГРН 2173328180760) и 16.12.2019 приняла решение № 2222 о предстоящем исключении ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано 18.12.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации". часть 2 № 50 (766) (объявление 2684).

Согласно информации в журнале "Вестник государственной регистрации", юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Срок направления возражений в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ истёк 18.03.2020.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ, в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации", не поступало, в связи с чем Инспекция правомерно 13.04.2020 внесла запись об исключении ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ.

Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "О государственной регистрации".

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечёт за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ООО "МариМед" задолженности перед Обществом не свидетельствует о незаконности действий Инспекции и принятого ею решения, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом Общество как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы либо Обществу созданы препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства факта ведения ООО "МариМед" финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела также не представлено.

Кроме того, Обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации", для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, и суд, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении данного срока, не нашёл оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закреплённая возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определённую инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришёл к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае решение о предстоящем исключении ООО "МариМед" опубликовано 18.12.2019 в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, в период с указанной даты и в течение годичного срока, предусмотренного для оспаривания действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ (по 13.04.2021), Общество при должной степени осмотрительности не было лишено права обратиться в налоговый орган, либо в суд с заявлением о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявление Общества об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ поступило в суд 29.09.2021.

Документально довод о том, что о факте исключения ООО "МариМед" из ЕГРЮЛ узнало после получения постановления службы судебных приставов от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства, Обществом не подтверждён.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все возможные меры либо объективно отсутствовала возможность обращения в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. (платёжное поручение от 29.09.2021 № 1837) относятся на счёт Общества.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук