Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А70-21636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21636/2022
г. Тюмень
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (далее – истец) к ПКОР «Благовест» (далее – ответчик) о взыскании 1 268 283,43 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПКОР «Благовест» (далее – ответчик) о взыскании паевого взноса в размере 1000 000 рублей, вступительного взноса в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 02.10.2022 в размере 218 283 рубля 43 копейки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1102, 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком требования истца о возвращении денежных средств, уплаченных истцом по договору о паевом взносе в ПКОР «Благовест» от 21.10.2019 № 21/10-19.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебное заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505276125629.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать 234 720 рублей 27 копеек за период с 22.01.2020 по 06.03.2023 (без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497)), а также представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления № 497, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 175 718 рублей 91 копейка за период с 22.01.2020 по 06.03.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против требований, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (пайщик) и ПКОР «Благовест» (общество) подписали договор о паевом взносе в ПКОР «Благовест» № 21/10-19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора договор определяет условия вступление «Пайщика» в ПКОР «Благовест» для дальнейшего финансирования «Обществом» проекта «Пайщика» на основании договора займа.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что «пайщик» в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и на условиях договора, производит оплату паевого взноса в размере 1 000 000 рублей 00 копеек путём безналичного перечисления на банковский счёт по реквизитам «Общества» или внесением в кассу «Общества», для проведения работ, связанных с привлечением и получением займа на условиях, указанных ниже договора.

Основные условия договора займа предусмотрены в пункте 1.2 договора: сумма займа 600 000 000,00 рублей; срок займа - 7 лет; процентная ставка за пользование займом - 6% годовых от суммы займа; сумма оплаты задатка для обеспечения займа - 1% от суммы займа (разовый платеж, после получения денежных средств на р/счет «Участника-2» по договору займа), целевое назначение долгосрочного и возвратного займа - реализация инвестиционного проекта согласно предоставленному «Участником-2» ТЭО (Технико-экономического обоснования) и Бизнес-плана; мораторий – 3 года на оплату процентов по займу и телу займа; паевый взнос согласно Уставу – от 1 000 000 рублей 00 копеек возвращаемый через 1 год; Имущественный залог - По Договору инвестирования и согласованию сторон.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что «Общество» несёт полную ответственность за принятые от «Пайщика» денежные средства (паевой взнос) в соответствии с условиями договора. В случае, неисполнения «Обществом» принятых на себя обязательств по выдаче займа «Пайщику» или «Пайщик» прекращает договорные отношения с «Обществом», полученную денежную сумму в виде оплаты паевого взноса «Общество» обязан вернуть «Пайщику» в полном объеме внесенной суммы паевого взноса, с даты получения уведомления о прекращении договорных отношений между сторонами в течение 90 календарных дней.

В пункте 3.6. договора контрагенты согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств паевого взноса в сроки, указанные в п. 3.4. договора, «Общество» несёт ответственность в соответствии с п. 2 ст. 381 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.10.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1.1. которого на основании пунктов 4.4-4.9. Устава Общества, пайщик считается принятым в Общество после передачи в Общество собственных документов, содержащих сведения о Пайщике, оплаты вступительного и паевого взносов, наделяется правами, несет обязанности по соблюдению Устава Общества, Положений и распоряжений руководства Общества (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что пайщик считается принятым в Общество после оплаты вступительного и паевого взносов и оформления всех соответствующих его принятию документов в Обществе.

25.10.2019 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (залогодатель) и ПКОР «Благовест» (залогодержатель) подписали договор залога имущества № 25-10/19-3 (далее – договор № 25-10/19-3).

Согласно пункту 1.1. договора № 25-10/19-3 залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору Займа № 24-10/19-2 25.10.2019г. движимое и недвижимое имущество, приобретенное/построенное/произведенное за счет заемных средств, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Приложение к договору составляется на имущество по мере поступления его в собственность залогодателя. В приложении к договору сторонами оценивается поступающее имущество и поступает в общую массу предмета залога.

В пункте 1.5. договора № 25-10/19-3 указано на то, что залог по договору обеспечивает исполнение обеспеченного обязательства в части возврата основного долга в размере 600000000 руб., согласно договору займа №24-10/19-2 от 25.10.2019, процентов по займу из расчета 6% годовых; неустойки в объеме, предусмотренном ст. 337 ГК РФ. Договор займа заключен между залогодателем (должник) и залогодержателем (кредитор) на сумму 600 000 000 рублей 00 копеек. Срок окончательного погашения кредита – 2026 года. Залогодержатель вправе при нарушении залогодателем обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В приложении № 1 к договору № 25-10/19-3 контрагенты указали на передачу в залог производственного помещения, основных производственных мощностей для производства и хранения сельхозпродукции. Обновление механопарка.

Материалы дела содержат заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 от 20.10.2019 с просьбой принять в члены ПКОР «Благовест» (л.д. 21).

25.10.2019 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (получатель инвестиций) и ПКОР «Благовест» (инвестор) подписали договор инвестирования № 23-10/19-1 (далее – договор № 23-10/19-1).

Предметом договора инвестирования № 23-10/19-1 определено обязательство сторон совместными усилиями обеспечить реализацию проекта, где инвестор осуществляет целевое финансирование.

Согласно разделу «порядок расчетов» договора инвестирования № 23-10/19-1 инвестиции предоставляются в сумме 600 000 000 рублей 00 копеек; инвестиции предоставляются в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Во исполнение договора индивидуальный предприниматель оплатил 50 000 рублей платежным поручением от 30.10.2019 № 1133, согласно назначению платежа – оплата вступительного взноса, а также оплатил 1 000 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 30.10.2019 № 1134 согласно назначению платежа – оплата паевого взноса по договору от 25.10.2019 № 21/10-19.

Письмом от 11.03.2021 № 17 индивидуальный предприниматель заявил в ПКОР «Благовест» об исключении из членов ПКОР «Благовест» и потребовал возвратить паевой взнос в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением ПКОР «Благовест» обязательств по договору.

Претензией индивидуальный предприниматель предложил ПКОР «Благовест» в срок до 01.10.2022 возвратить 1 000 000 рублей 00 копеек паевого взноса и 50 000 рублей вступительного взноса, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищностроительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве добровольного объединения граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора 21/10-19 и № 23-10/19-1 индивидуальный предприниматель оплатил 1 000 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 30.10.2019 № 1134 по счету от 24.10.2019 № 39, а также оплатил 50 000 рублей платежным поручением от 30.10.2019 № 1133 как вступительный взнос по счету от 24.10.2019 № 38.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, как не оспаривает тот факт, что ответчик не предоставил истцу сумма займа в размере 600 000 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 1 050 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору № 23-10/19-1 и договору инвестирования № 23-10/19-1.

Суд полагает, что из пункта 1.2. договора № 21/10-19 следует, что он заключен сторонами для дальнейшего финансирования истца ответчиком на основании договора займа, а целевым назначением договора долгосрочного и возвратного займа является реализация инвестиционного проекта. При этом договором № 23-10/19-1 предусмотрен имущественный залог по договору инвестирования и согласованию сторон.

Условия предоставления инвестиций (займа) предусмотрены договором инвестирования № 23-10/19-1.

Из представленных в материалы дела договора о паевом взносе № 21/10-19, договора инвестирования № 23-10/19-1 и договора залога имущества от 25.10.2019 № 25-10/19-3 следует, что договор залога имущества от 25.10.2019 № 25-10/19-3 подписан сторонами для исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору займа от 25.10.2019 № 24-10/19-2.

Между тем договор займа от 25.10.2019 № 24-10/19-2 в материалы дела не представлен. Доказательств его подписания не имеется.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы дела, установив взаимосвязь договора о паевом взносе № 21/10-19, договора № 23-10/19-1, договора залога имущества от 25.10.2019 № 25-10/19-3, суд полагает, что условием получения займа в размере 600 000 000 рублей 00 копеек являлось внесение истцом 1 000 000 рублей 00 копеек в качестве паевого взноса для привлечения и получения займа на условиях договора № 21/10-19 и договора инвестирования № 23-10/19-1.

Согласно разделу «порядок расчетов» договора инвестирования № 23-10/19-1 инвестиции предоставляются в сумме 600 000 000 рублей 00 копеек; инвестиции предоставляются в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Как следует из материалов дела и позиций сторон ответчик не выполнил обязательство по предоставлению истцу займа в размере 600 000 000 рублей в течение 90 календарных дней с даты (25.10.2019) подписания договора инвестирования № 23-10/19-1; девяностый день приходится на 23.01.2020.

Из раздела «ответственность сторон» договора инвестирования № 23-10/19-1 следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, предусмотренных пунктом 3.4. договора № 21-10/19, обоснований отсрочки сроков начала инвестирования со стороны ответчика.

Пунктом 3.4. договора установлено, что «Общество» несёт полную ответственность за принятые от «Пайщика» денежные средства (паевой взнос) в соответствии с условиями договора. В случае, неисполнения «Обществом» принятых на себя обязательств по выдаче займа «Пайщику» или «Пайщик» прекращает договорные отношения с «Обществом», полученную денежную сумму в виде оплаты паевого взноса «Общество» обязан вернуть «Пайщику» в полном объеме внесенной суммы паевого взноса, с даты получения уведомления о прекращении договорных отношений между сторонами в течение 90 календарных дней.

Согласно пункту 3.6. договора в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств паевого взноса в сроки, указанные в п. 3.4. договора, «Общество» несёт ответственность в соответствии с п. 2 ст. 381 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции истца письмом от 11.03.2021 № 17 истец заявил ответчику об исключении из членов ПКОР «Благовест» и потребовал возвратить паевый взнос в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик сообщил суду, что не получил письмо истца от 11.03.2021 № 17.

Материалы дела не содержат доказательств направления письма от 11.03.2021 № 17 истцом ответчику. Истец письменно пояснил, что утерял доказательство направления указанного письма.

Материалы дела также содержат доказательства направления претензии истцом ответчику, в которой истец просит возвратить ему 1 000 000 рублей 00 копеек паевого взноса и вступительный взнос в размере 50 000 рублей 00 копеек. Указанная претензия согласно сведениям официального сайта Почта России получена ответчиком 23.09.2022.

В отсутствие доказательств иного, суд полагает, что истец отказался от договора № 23-10/19-1 и от договора №21/10-19 путем направления ответчику претензии.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, суд установил взаимосвязь договора о паевом взносе № 21/10-19 и договора № 23-10/19-1, суд полагает, что условием получения займа в размере 600 000 000 рублей 00 копеек являлось внесение истцом 1 000 000 рублей 00 копеек в качестве паевого взноса для привлечения и получения займа на условиях договора № 23-10/19-1 и договора инвестирования № 23-10/19-1.

Суд полагает, что условия об ответственности сторон, следует толковать с учетом взаимосвязи договора о паевом взносе № 21/10-19 и договора инвестирования № 23-10/19-1.

Принимая во внимание условия договора инвестирования о том, что инвестиции предоставляются в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (25.10.2019), а также условия пункта 3.4. договора №21/10-19 о том, что в случае, неисполнения «Обществом» принятых на себя обязательств по выдаче займа «Пайщику», «Общество» обязано возвратить полученную денежную сумму в виде оплаты паевого взноса «Пайщику» в полном объеме внесенной суммы паевого взноса, суд полагает, что с 23.01.2020 (90 дней с даты подписания договора инвестирования) у ответчика не имелось правовых оснований для оставления у себя 1 000 000 рублей, уплаченных истцом в качестве паевого взноса, поскольку срок предоставления займа нарушен ответчиком, займ не предоставлен истцу, в связи с чем, в последствии ответчик отказался от договора № 21/10-19 и от договора инвестирования № 23-10/19-1.

Суд полагает, что условие договора № 21/10-19 о возвращении паевого взноса в размере 1000 000 рублей 00 копеек через 1 год относится к числу основных условий о выдаче займа (пункт 1.2. договора № 21/10-19) и в ситуации - когда займ не выдан ответчиком истцу - не подлежит применению.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит также о взыскании с ответчика вступительного взноса в размере 50 000 рублей в связи с заявлением истцом о выходе из членов ПКОР «Благовест».

Согласно части 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 16.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, незапрещенные законодательством Российской Федерации.

Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава ИПК «Благовест» вступающий признается членом (пайщиком) в случае принятия решения о его приеме в кооператив с момента уплаты вступительного взноса.

Пунктом 4.14. Устава ПКОР «Благовест» предусмотрено, что член (пайщик) вправе выйти из общества в любое время и независимо от согласия других членов (пайщиков) общества на основании письменного заявления в Совет общества о добровольном выходе, которое рассматривается в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления указанного заявления в совет общества.

Письмом от 11.03.2021 № 17 индивидуальный предприниматель заявил в ПКОР «Благовест» об исключении из членов ПКОР «Благовест» и возврате паевого взноса в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением ПКОР «Благовест» обязательств по договору.

Согласно позиции истца письмом от 11.03.2021 № 17 истец заявил ответчику об исключении из членов ПКОР «Благовест» и потребовал возвратить паевой взнос в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным отметить, что согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 16.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества. На вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков.

Согласно абзацу 12 статьи 1 Закона № 3085-1 вступительный взнос представляет собой денежную сумму, направленную на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

В силу абзацу 2 статьи 22 Закона № 3085-1 вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава ИПК «Благовест», вступительные взносы членов кооператива – денежные средства, вносимые членом кооператива при вступлении в него и расходуемые на организационные мероприятия, оформление документации. Вступительные взносы не подлежат возврату его членам при выходе из кооператива.

Наличие условий, при наступлении которых возможен возврат суммы вступительного взноса истцу, судом не установлено, данный взнос не может являться неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку денежные средства вносились в соответствии с Уставом кооператива.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей 00 копеек, оплаченных истцом в качестве вступительного взноса, не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 720 рублей 27 копеек за период с 22.01.2020 по 06.03.2023 (без учета моратория, установленного Постановлением № 497), а также представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, предусмотренного Постановлением № 497, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 175 718 рублей 91 копейка за период с 22.01.2020 по 06.03.2023.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3.6. договора контрагенты согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств паевого взноса в сроки, указанные в п. 3.4. договора, «Общество» несёт ответственность в соответствии с п. 2 ст. 381 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что документально подтверждено нарушение ответчиком прав истца невозвращением паевого взноса в размере 1000 000 рублей 00 копеек 23.01.2020, суд полагает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с 23.01.2020.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан арифметически неверным.

Суд выполнил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер процентов за период с 23.01.2020 по 31.03.2022 составляет 135 639 рублей 02 копейки, за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 32 054 рубля 79 копеек, всего: 167 693 рубля 81 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 167 693 рубля 81 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственной пошлина в соответствующем размере в связи с уменьшением размера требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 паевой взнос в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 167 639 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 060 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 426 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.